Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7513/2021 от 04.06.2021

Судья: Н.П. Медведева Дело № 33а- 7513/2021

Дело № 2а-1859/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,

при секретаре Тураншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Коротаевой Ю.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 05.10.2020 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя Коротаевой Ю.В. (по доверенности) М.А. Сысоевой, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Коротаевой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по недоимки по налогу по транспортному налогу за 2018 год в размере 63685 руб. и суммы пени в размере 219.18 руб.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 5 октября 2020 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Коротаева Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку она была не извещена о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Коротаевой Ю.В. (по доверенности) М.А. Сысоева просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу ч.1 ст. 152 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие Коротаевой Ю.В. суд пришел к мнению о надлежащем извещении административного ответчика (л.д.47).

Рассматривая доводы жалобы Коротаевой Ю.В. о ее не извещении судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что в материалах дела не содержится сведений о надлежащем извещении Коротаевой Ю.В. на 05.10.2020 года.

Таким образом, довод жалобы о том, что административный ответчик надлежащим образом не извещена о времени и месте судебного заседания подтверждается, оснований не доверять доводам апелляционной жалобы не имеется, иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так как суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, рассмотреть вопрос о подсудности рассмотрения данного дела, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 5 октября 2020 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: