Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2022 ~ М-61/2022 от 19.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года                                                                         город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-296/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кочегизову Валентину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к Кочегизову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2021 года между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщикам физическим-лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Кочегизову В.Ю. по договору потребительского займа № от 06.03.2018 года, заключенному с ООО МФК «МаниМен». При этом Агентству права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора № возмездной уступки требования (цессии) от 19.11.2020 года, заключенного между Агентством и МФК. Договор займа был заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчика путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). Поскольку порядок исполнения электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (МФК направил денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. По договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 50000 рублей на срок по 07.02.2019 года. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей или порядок этих платежей определяется договором займа, однако ответчик свои обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. В силу п.12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займодавец вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых МФК на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа. Пунктом 13 договора займа МФК вправе уступить полностью или частично права требования по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. В соответствии с п.16 договора займа истец направил должнику на адрес электронной почты, указанный заемщиком при заключении договора займа, сообщение о состоявшейся уступке права требования по заключенному договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего размер задолженности составляет 76 434,45 рублей, из которых: 25 478,15 рублей – основной долг, 50 956,30 рублей – проценты за пользование займом, при этом неустойку истец ответчику не начисляет.

На основании изложенного, просит взыскать с Кочегизова В.Ю. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 06.03.2018 года, которая по состоянию на 11.11.2021 года составляет 76 434,45 рублей, из которых: 25 478,15 рублей – основной долг, 50 956,30 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493,03 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кочегизов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

    Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

06.03.2018 года ООО МФК «МаниМен» и Кочегизов В.Ю. заключили договор потребительского займа № Договор займа был заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты заемщиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту. Согласно индивидуальным условиям сумма займа составила 50000 рублей, сроком возврата на 337-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Займ предоставлен под 219,00 % годовых - в период с 1 дня по 67 день срока займа, 23,03% годовых – с 68-го по 68-1 день займа, 0 % годовых – в период с 69-го по 336-й день займа, 219,00% годовых – с 337-го дня по дату полного погашения займа.

Возврат займа и процентов за пользование заемными денежными средствами должно осуществляться периодически платежами, всего 11 платежей. Первый платеж в сумме 6379,05 рублей уплачивается 06.04.2018 года, последующие платежи в сумме 6379,05 рублей каждый уплачивается по истечении каждого месяца после первого платежа.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы на счет/банковскую карту, а именно первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа стороны установили, что денежные средства будут перечислены заемщику на банковскую карту №.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займодавец вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа.

Займ был оформлен путем регистрации клиента на официальном сайте заемщика в сети Интернет по адресу www.moneyman.ru, заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации. Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

С условиями договора Кочегизов В.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует акцепт оферты заемщиком.

Заемные денежные средства в размере 50000 рублей были перечислены заемщику 06.03.2018 года на счет №

Однако в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на11.11.2021 года составила 76 434,45 рублей, из которых: 25 478,15 рублей – основной долг, 50 956,30 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

19.11.2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования по договору займа № от 06.03.2018 года, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов. Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

19.02.2021 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Нейва» перешло право требования по договору займа № от 06.03.2018 года, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.

Проверяя расчет задолженности по состоянию на 11.11.2021 года, суд учитывает, что он соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Кочегизова В.Ю. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2 493,03 рублей (платежные поручения № от 26.08.2021 года и № от 25.11.2021 года), которая подлежит взысканию с ответчика Кочегизова В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Нэйва» удовлетворить полностью.

Взыскать с Кочегизова Валентина Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 06.03.2018 года по состоянию на 11.11.2021 года в размере 76 434 рубля 45 копеек, из которых: 25 478,15 рублей – основной долг, 50 956,30 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 И.М. Сафронова