Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-148/2022 от 09.12.2022

дело № 13-148/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Гараевой (Лопатиной) Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

заочным решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск ПАО Банк ВТБ к Лопатиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Копия указанного заочного решения суда была выслана ответчику Гараевой (Лопатиной) Е.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам: <адрес> (адрес места ее постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела согласно адресной справке, л.д.36) и <адрес>, почтовыми отправлениями «судебное» заказным письмом с уведомлением. Данные отправления возвращены адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гараева (Лопатина) Е.В. обратилась в Суксунский районный суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В обоснование заявления об отмене заочного решения суда Гараевой (Лопатиной) Е.В. указано, что решение было вынесено в ее отсутствие, в связи с чем она не имела возможности защитить должным образом свои права, с предъявленной истцом суммой не согласна, кредитный договор с истцом не заключала, истцом пропущен срок исковой давности.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчиком Гараевой (Лопатиной) Е.В. указано, что о вынесенном заочном решении она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда выяснила, что по данному делу ведется исполнительное производство. Адресом места проживания Гараевой (Лопатиной) Е.В. является <адрес>. По данному делу копию судебного решения и каких-либо уведомлений она не получала.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик Гараева (Лопатина) Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, ответчик Гараева (Лопатина) Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как указано выше, копия заочного решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была выслана ответчику Гараевой (Лопатиной) Е.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам: <адрес> (адресу регистрации по месту жительства) и <адрес>, почтовыми отправлениями «судебное» заказным письмом с уведомлением. Данные отправления возвращены адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

С заявлением об отмене заочного решения суда Гараева (Лопатина) Е.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом (ч. 2 ст. 107 ГПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Таким образом, копия заочного решения суда ответчику Гараевой (Лопатиной) Е.В. была выслана почтой ДД.ММ.ГГГГ по двум вышеуказанным адресам, почтовыми отправлениями «судебное» заказным письмом с уведомлением. Данные отправления возвращены адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, семидневный срок на подачу заявления об отмене этого решения суда с учетом вышеприведенных положений частей 2 и 3 ст. 107 ГПК РФ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене заочного решения суда ответчиком подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении соответствующего процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гараева (Лопатина) Е.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.ч. 2 и 3 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Причин пропуска ответчиком Гараевой (Лопатиной) Е.В. установленного законом срока обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, которые могли бы быть признаны судом уважительными, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что о вынесенном заочном решении она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда выяснила, что по данному делу ведется исполнительное производство; адресом места проживания Гараевой Е.В. является <адрес>; по данному делу копию судебного решения и каких-либо уведомлений она не получала, не свидетельствуют о том, что имеются уважительные причины для восстановления вышеуказанного срока, поскольку данный срок установлен процессуальным законодательством, срок исчислен судом в рабочих днях.

Ответчик Гараева (Лопатина) Е.В. была извещена надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, согласно уведомлению о вручении судебная повестка на предварительное судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком получена лично ДД.ММ.ГГГГ. Судебные повестки, а также копия заочного решения ответчику направлялись по двум адресам, в том числе по адресу места жительства. Почтовая корреспонденция из суда не была ответчиком получена, возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

Кроме того, согласно сведениям из представленной ответчиком копии паспорта гражданина РФ по адресу: <адрес> она зарегистрирована лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда ответчиком не приведено.

При изложенных обстоятельствах основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Гараевой (Лопатиной) Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Председательствующий	Ю.В. Брагин