Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 (1-353/2022;) от 28.10.2022

Дело № 1-50/2023 (1-353/2022)

УИД № 66RS0012-01-2022-002328-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 января 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Ахмалиевой Э.М.,

подсудимого Хаерзаманова Л.В. и его защитника адвоката Зубовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАЕРЗАМАНОВА Л.В., <*****>, имеющего судимости:

- 24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов;

- 18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 24 марта 2022 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- 14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 18 мая 2022 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов (отбытого срока наказания не имеет);

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хаерзаманов Л.В. тайно похитил имущество Ж. из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 июля 2022 года около 04:11 Хаерзаманов Л.В., находясь в лесопарковой зоне вблизи дома № 3 по ул. Рябова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а потерпевший Ж. находится без сознания после нанесенных ему побоев, достал из правового кармана джинсовых брюк, надетых на Ж., сотовый телефон «Редми 9С», стоимостью 10000 рублей, умышленно тайно похитив его. С похищенным телефоном Хаерзаманов Л.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Хаерзаманов Л.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, не оспаривает обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, и квалификацию своих действий, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Хаерзаманов Л.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

От государственного обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства не последовало. Потерпевший Ж. в письменном заявлении, адресованном суду, также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Хаерзаманова Л.В. обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Хаерзаманова Л.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При оценке характера и степени общественной опасности преступлений суд учитывает, что подсудимым с прямым умыслом совершено оконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, посягающее на собственность физического лица.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Хаерзаманов Л.В. имеет постоянное место жительства, работал без оформления трудовых отношений, на учете врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Хаерзаманова Л.В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Поскольку судимости по приговорам от 24 марта 2022 и 18 мая 2022 за преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений.

<*****>

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

По мнению суда, с учетом корыстного характера преступления в достаточной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа или обязательных работ суд не усматривает. Поскольку у подсудимого отсутствует стабильный источник дохода, а назначенное Хаерзаманову Л.В. предыдущим приговором наказание в виде обязательных работ не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку спустя два месяца после вынесения приговора в период непогашенной судимости Хаерзаманов Л.В. вновь совершил преступление.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 64, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление Хаерзаманову Л.В. назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая характер преступления, направленного против собственности физического лица, и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что Хаерзаманов Л.В. был судим на момент совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде исправительных работ условно.

Указанное преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора от 14 декабря 2022 года, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. При этом учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что достаточным для исправления подсудимого будет применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Отбытого срока наказания по приговору от 14 декабря 2022 года подсудимый не имеет.

Ж. заявлен гражданский иск на сумму 21000 рублей (л.д. 53). Исковые требования Ж. мотивированы тем, что на указанную сумму он приобрел новый телефон «Самсунг» и просит компенсировать ему денежные средства, затраченные на приобретение нового телефона. Поскольку Ж. заявлены требования, связанные не с возмещением имущественного вреда, указанного в обвинении, а связанные с расходами, направленными на восстановление нарушенных прав потерпевшего (приобретение нового смартфона), то такие требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим гражданский иск Ж. по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – конверт с сигаретой подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты Хаерзаманова Л.В., которые в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХАЕРЗАМАНОВА Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 14 декабря 2022 года, более строгим по совокупности преступлений назначить ХАЕРЗАМАНОВУ Л.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хаерзаманову Л.В. оставить без изменения – подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Ж. оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – конверт с сигаретой уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек Хаерзаманова Л.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева