Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1817/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-1817/2022                      14RS0035-01-2022-013957-60                

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                       город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Мотранюк Е.Н.,

подсудимого Андреева Н.Н.,

защитника - адвоката Григорьева Б.В.,

потерпевшего Муксунова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Андреева Николая Николаевича, ___, ранее судимого:

- 23.06.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; снят с учета филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) 29.09.2021 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Н.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 42 минут Андреев Н.Н. находясь на участке местности возле здания, расположенного по адресу: ___, из хулиганских побуждений, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, без какого-либо повода, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, что своими умышленными действиями может причинить вред окружающим, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Муксунова И.П. и желая их наступления, взял с поверхности земли в руку камень с общим весом 1,565 кг, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно бросил указанный камень в область лобной части головы Муксунова И.П.

Своими умышленными преступными действиями Андреев Н.Н. причинил Муксунову И.П. открытую черепно-мозговую травму, представленную совокупностью повреждений характера:

- гематомой верхнего века правого глаза; раны мягких тканей лобной области справа; линейного перелома лобной кости, переходящий на верхнюю стенку правой орбиты без смещения, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Андреев Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Андреева Н.Н., данные им в ходе следствия, из которых следует, что

15 мая 2022 года примерно в 00 часов 30 минут он с сожительницей МС и малолетним сыном поехали кататься по городу на её автомобиле марки «Toyota Ist» с государственным регистрационным знаком ___ Катаясь по городу, МС предложил подъехать в бар «___» по адресу: ___, где работает его знакомый Айал, с которым хотел лично поговорить. По приезде на адрес припарковали автомобиль напротив магазина аккумуляторов «___» по адресу: ___. Он вышел из автомобиля, МС с сыном остались в машине, зашел в бар «___», где встретился со своим другом Айалом. Поговорив с ним несколько минут, примерно в 02 часов 00 минут 15 мая 2022 года, они с Айалом вышли на улицу покурить. На улице, на парковке около вышеуказанного бара, было много людей. Когда уже шел к машине, а Айал зашел обратно, в толпе людей началась драка, то есть молодые парни начали между собой драться, а также на него начали набрасываться ранее незнакомые парни. Кто-то его ударял по лицу, по туловищу, кого-то он ударял в ответ. В какой-то момент он заметил, что в его сторону идет парень высокого роста, он испугавшись того, забрал с земли правой рукой камень размером примерно 17х13 см и на расстоянии полтора метра бросил правой рукой камень в сторону идущего к нему парня. Он не увидел куда именно попал камень, но помнит, что тот парень сразу упал на землю и в тот момент на него кто-то набросился, то есть кто-то ударил по его лицу. Он поэтому ударил того человека в ответ. Через несколько минут он смог выйти из толпы, сразу сел в машину своей сожительницы. Когда он немного успокоился, они с сожительницей уехали домой. Он в тот момент, когда бросал камень, не мог контролировать свои действия из-за того, что был напуган. Он не хотел никого убивать, но понимал, что его действие может причинить вред здоровью. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не хотел никого убивать, хотел причинить только физическую боль. После того как он бросил камень в сторону неизвестного парня, больше не видел тот камень (т. ___);

15 мая 2022 года около 02 часов 00 минут он с сожительницей МС и малолетним сыном приехали на адрес: ___, где в баре «___», где встретился со своим другом Айалом. Когда вышел на улицу с бара, возле указанного бара люди начали между собой драться, также на него набросились кулаками. В какой-то момент он заметил, что в его сторону идет высокий парень. Он, испугавшись, взял с земли камень размером 17x13 см. и бросил в сторону того парня и начал драться с другими. Как ему сообщили сотрудники полиции, оказалось, что он, бросив камнем, попалМуксунову И.П. в лобную часть его головы, причинил тому тяжкий вред здоровью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ___).

Оглашенные показания подсудимый Андреев Н.Н. в суде подтвердил.

Потерпевший Муксунов И.П. в судебном заседании пояснил, что 15 мая 2022 года примерно в 01 час 00 минут он с другом НР приехали в клуб по ___, где они попили и вышли наружу он с другом и подругами покурить. Была массовая драка. К ним подошли пятеро людей и кто-то бросил камень, кто бросил, не видел. Попали в лоб, он упал и лежал, ждал скорую помощь. Друг и одна из подруг видели кидавшего. В больнице он находился 14 суток. Подсудимый ему принес извинения.

    Виновность Андреева Н.Н. помимо показаний самого подсудимого и потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей.

    В судебном заседании свидетель НРН пояснил, что в июне 2022 года они стояли на парковке напротив какого-то магазина. Была массовая драка, они смотрели как разбираются люди. Его друга позвали трое лиц. Друг пошел к тем и его другу прилетел камень. Он не видел кто бросил, но подруга отправила фото. С ними были подруги Юдия и Кристина, которые их позвали в клуб. Он держа голову друга, чтобы не отключился. Вызвали скорую помощь. Его полицейские опросили, друга увезла скорая помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля НРН, из которых следует, что 15 мая 2022 года около 01 часа минут он со своим другом Муксуновым И. приехали в клуб «___» по адресу: ___. Зайдя в клуб сразу сели за барную стойку и начали распивать спиртное. В клубе встретились с подругами. Они с ними продолжили распивать спиртное. Вышли на улицу покурить, стояли на парковке указанного клуба. Примерно в 02 часа 30 минут 15 мая 2022 года на парковке началась драка между людьми, многие начали бегать туда-сюда. Драка их не обошла стороной, неизвестные ему парни начали толкаться и ударять. Он всё это время находился рядом с Муксуновым И. В какой-то момент он заметил, что из толпы молодой человек азиатский внешности, ростом примерно 170 см, был в очках, худощавого телосложения, бросил камень в сторону его друга Муксунова И. Камень попал в голову Муксунова И., который упал на землю. Он стал оказывать ему помощь, одна из подруг вызвала скорую помощь. Приехали полиция и бригада скорой помощи, Муксунова И. увезли в больницу (т. ___).

Оглашенные показания свидетель Николаев Р.Н. подтвердил, пояснив, что видел очертания бросившего камень, а противоречие мотивировал давностью произошедшего.

Оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показания свидетеля МСН из которых следует, что 15 мая 2022 года около 00 часов 30 минут они со своим сожителем Андреевым Н. и сыном выехали из дома на её автомобиле «Toyota Ist» с государственным регистрационным номером ___ покататься по городу Якутску. Когда катались её сожитель предложил ей поехать на адрес: ___, в «___», где работает его знакомый по имени Айаал. Как приехали на адрес, её сожитель Андреев Н. вышел из машины и направился к зданию со стороны «___». Свой автомобиль она припарковала около магазина запчастей по адресу: ___. Через некоторое время около здания «___» по адресу: ___, началась драка между молодыми мужчинами. Их было примерно более 10 человек, а также на улице было еще больше народу. Как началась драка она, испугавшись, припарковала свою машину подальше около адресу: ___, поэтому она ничего не видела. Через 5 минут подошел к автомобилю её сожитель Андреев Н. и они уехали. Её сожитель Андреев Н. ей ничего не рассказывал. Узнала о том, что Андреев Н. во время той драки бросил камень на голову человека от сотрудников полиции (т. ___).

Оглашенные показания свидетеля подсудимый Андреев Н.Н. в суде подтвердил.

Кроме вышеизложенного, вина Андреева Н.Н. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2022 года с фототаблицей установлено, что место совершения преступления является участок местности по адресу: ___, который осмотрен и изъяты с места осмотра: 2 следа обуви путем масштабного фотографирования; смыв вещества бурого цвета; камни в количестве 3-х штук (т. ___). Два следа обуви и смыв вещества бурого цвета признаны по делу вещественными доказательствами (т. ___).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № ___ от 15 мая 2022 года подтверждается, что произведен вызов скорой медицинской помощи Муксунову И.П. по поводу травмы головы – разбили камнем, на адрес: г___, в 02 часа 32 минуты, прибытие к месту вызова 02 часа 46 минут и начало транспортировки в 02 часа 55 минут. Диагноз: сотрясение головного мозга (т. ___).

В ходе проверки показаний на месте во время следствия Андреев Н.Н. показал на участок местности возле здания по адресу: ___, и пояснил, что 15 мая 2022 года около 02 часов 30 минут взял с поверхности земли камень и бросил его в сторону высокого парня. Как ему потом сообщили сотрудники полиции, камень попал вы голову Муксунову И.П. Показал место откуда взял камень, взял правой рукой и каким образом бросил камень, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от 25 июля 2022 года с фототаблицей (т. ___).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28 июля 2022 года с фототаблицей, осмотрены: справка с ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2-ЦЭМП», на которой имеются сведений о том, что Муксунов И.П. с 15 мая 2022 года находится на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом: ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Линейный перелом лобной кости с переходом в ПЧЯ. Ушибленная рана лобной кости;

Заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи ___ от 15.05.2022 г., на которой имеются сведения о месте вызова – ___ Мкусунову И.П. и времени вызова скорой медицинской помощи в 02:03, передачи вызова в 02:32, выезда скорой медицинской помощи в 02:32 и прибытия в 02:46, начала транспортировки в 02:59, прибытие в МО в 03:06.;

Медицинская карта ___ стационарного больного нейрохирургического отделения РБ №2 ЦЭМП, где содержатся сведения по Муксунову И.П., который поступил 15 мая 2022 года с диагнозом: ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Линейный перелом лобной кости с переходом на основание черепа. Ушибленная рана лобной области справа. ОД контузия. Перелом верхней стенки орбиты без смешенния. Имеется рентгенограмма органов грудной клетки от 15.05.2022 г. – 1 штука и СD диск с результатами мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга от 15 мая 2022 года в количестве 1 штуки (т. ___). Осмотренное признано по уголовному делу вещественными доказательствами (т. ___).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28 июля 2022 года с фототаблицей, осмотрены:

___ (т___). Осмотренное признано по уголовному делу вещественными доказательствами (т. ___).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 29 июля 2022 года с фототаблицей установлено, что Андреев Н.Н. опознал из трех представленных камней камень с размерами 17х13 см, общим весом 1,565 кг, темно-серого цвета. Опознал его по размеру, по неправильной форме как треугольник и именно эти камнем он 15 мая 2022 года находясь по адресу: ___, бросил и попал в лобную часть головы Муксунова И.П. (т. ___).

Заключением эксперта ___ от 08 августа 2022 года установлено, что у Муксунова И.П. установлена открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждений характера: гематомой верхнего века правого глаза; раны мягких тканей лобной области справа; линейного перелома лобной кости, переходящий на верхнюю стенку правой орбиты без смещения, что подтверждается: жалобами на рану лобной области; данными объективного осмотра: на лобной области справа имеется ушибленная рана с неровными краями линейной формы, размером 7,0*0,5 см, гематома верхнего века правого глаза; данными оперативного лечения, при котором произведена первичная хирургическая обработка раны с наложением швов; данными рентгенологического исследования, при котором установлен перелом лобной кости, переходящий на верхнюю стенку правой орбиты без смещения, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла быть причинена в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердым тупым предметом, установить индивидуальные свойства, которого не представляется возможным, в виду отсутствия в проекции травмы накожных повреждений, отображающих форму, цветовую характеристику и размеры следообразующей поверхности травмирующего предмета. По давности причинена незадолго до поступления на стационарное лечение в ГБУ РС(Я) РБ № 2 ЦЭМП 15.05.2022 г., что подтверждается клиническими, рентгенологическими данными, проведенно первичной хирургической обработкой раны. Локализация, характер травмы исключают возможность ее получения при однократном падении из положения стоя на плоскость. Диагноз «Ушиб головного мозга легкой степени» объективными медицинскими данными не подтвержден, а именно наличием объективной неврологической симптоматики (очаговой, общемозговой, менингиальной), поэтому экспертной оценке, в том числе оценке степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). (т. ___).

Сообщением ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 Центр экстренной медицинской помощи» ___ от 08 августа 2022 года подтверждено, что Муксунов И.П. в период времени с 15 мая 2022 года по 27 мая 2022 года находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом: перелом черепа открытый (т. ___).

Вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Андреева Н.Н. в совершении преступления, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего Муксунова И.П., свидетеля НРН соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и свидетельствуют о причастности Муксунова И.П. к совершению преступления.

Оценивая позицию подсудимого Андреева Н.Н. признавшего вину в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать эту позицию как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Свидетельствуют об умышленных действиях Андреева Н.Н. по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, показания самого подсудимого Андреева Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия, которые проведены в соответствии с УПК РФ. Как следует из материалов дела, подсудимый Андреева Н.Н. во время предварительного следствия обеспечивался защитником, следственные действия производились с участием защитника. После допросов отсутствовали заявления и замечания, как со стороны защитника, так и самого подсудимого.

Анализируя в совокупности вышеуказанные доказательства, а также показания подсудимого Андреева Н.Н. и потерпевшего Муксунова И.П., суд приходит к выводу, что подсудимым применён, как предмет, используемый в качестве оружия, камень. Нанесение камнем, которым бросил в лобную часть головы потерпевшего подсудимый, телесного повреждения, не опровергается подсудимым и потерпевшим, и подтверждается показаниями свидетеля НРН которым суд придает доказательственное значение.

Причинение телесных повреждений потерпевшему Мускунову И.П., нанесенных подсудимым Андреевым Н.Н. подтверждается экспертизой.

Выводы экспертизы не противоречат показаниям подсудимого Андреева Н.Н., потерпевшего Муксунова И.П. и свидетеля НРН о характере телесного повреждения, области её приложения. У суда не имеется оснований для опровержения выводов экспертиз, которые выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты непосредственно перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения даны экспертами в рамках их компетенции и их квалификация сомнений у суда не вызывает.

Между повреждениями, причиненными потерпевшему Муксунову И.П. установленными экспертизой, и действиями подсудимого Андреева Н.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Андреев Н.Н. и потерпевший Муксунов И.П. незнакомы, каких-либо личных неприязненных отношений между ними не имеется, в действиях потерпевшего Муксунова И.П. не имеется противоправных действий в отношении подсудимого, преступление совершено в общественном места, без какого-либо повода, поэтому суд считает, что совершено подсудимым Андреевым Н.Н. преступление из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что подсудимый Андреев Н.Н. преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, грубо нарушая обшественный порядок, без какого-либо повода, умышленно бросил камень в потерпевшего Муксунова И.П. причинив последнему открытую черепно-мозговую травму, при этом камень применил их как предмет, используемый в качестве оружия.

Место и время совершения преступления установлено из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей НРН и МСН, а также объективно подтверждается медицинскими документами, в том числе, вызова скорой медицинской помощи, протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что Андреев Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Подсудимый Андреев Н.Н. по месту регистрации не проживает, по месту проживания характеризуется фактически положительно, в зарегистрированном браке состоит, имеет двоих малолетних детей, временно не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Андреев Н.Н. давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе возникновение умысла, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Андреев Н.Н. активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенных им преступлений, способствовал выяснению обстоятельств их совершения. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, в качестве смягчающего наказания обстоятельств, на основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст, принесение извинения потерпевшему, отсутствие претензий от потерпевшей стороны, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Следовательно, для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидива преступлений оснований не имеется.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Андреева Н.Н. суд не усматривает.

На учете у врача психиатра подсудимый Андреев Н.Н. не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, следовательно, подлежит к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении Андреева Н.Н. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Преступление, совершенное Андреевым Н.Н. относится к тяжким преступлениям. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, недостаточности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, которое отнесено в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Андреевым Н.Н. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения судом при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Андреева Н.Н. не имеется отягчающее наказание обстоятельство.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого Андреева Н.Н. назначить ему наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества.

По мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данное наказание будет отвечать принципам справедливости, поскольку подсудимый совершил преступление впервые и данное обстоятельство даёт основание суду считать, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, так как назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ будет способствовать его исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправление Андреева Н.Н. в ходе отбытия им основного наказания, считает возможным его не назначать.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджет, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

По вещественным доказательствам принять решение в соответствии со ст. 81 УПК.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы к 03 (трем) годам 08 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Андрееву Н.Н. считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Андреева Н.Н. обязанности:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, по вступлению приговора в законную силу;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, указанные инспектором;

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения Андрееву Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ___ хранить в материалах уголовного дела;

- ___ считать возвращенными в ГБУ РБ № 2 (л.д. ___);

- ___ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последние в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     А.А. Горохов