Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2021 от 08.06.2021

11-31/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 г.                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе

председательствующего судьи     Доронина С.В.,

при секретаре             Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Переверзевой Ирины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 27.04.2021 г. по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк к Переверзевой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» был выдан судебный приказ № 2-944/30/2017 о взыскании с должника Переверзевой И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 550 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 545,51 руб., а всего 197 096 руб. 13 коп.

19.04.2021 г. должник Переверзева И.В. обратилась в судебный участок № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск с возражением относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласна с его исполнением, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что о судебном приказе узнала только 12.04.2021 г. когда был заблокирован счет, ранее судебный приказ не получала, поскольку с 16.05.2017 года проживает по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска от 27.04.2021 г. Переверзевой И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-944/30/2017 от 08 июля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск, отказано.

Не согласившись с данным определением, Переверзева И.В. обратилась с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 27.04.2021 г.

Свою жалобу мотивировала тем, что ей стало известно о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ судебным участком № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска только 12.04.2021 г., когда ее расчетный счет был заблокирован отделом УФССП по г. Зеленогорску Красноярского края. Причем, никаких документов ни от мирового судьи, ни из отдела УФССП по г. Зеленогорску Красноярского края не получала. Также не знала, на каком основании и почему с нее удерживаются денежные средства. Никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также о том, в чью пользу и в каком размере они удерживаются, ей не было известно. Поэтому ею было подано ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного на предоставление возражений. 27 апреля 2021 года мировым судом было вынесено определение, которым в восстановлении срока мне было отказано по той причине, что с меня было удержано 33 платежа в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с 05.03.2018 по апрель 2021 года. За этот период 33 удержания быть не могло по той причине, что за этот период прошло всего 26 месяцев, с учетом ежемесячного удержания. Кроме того, в пользу кого производились удержания и на основании чего, мне известно не было, от службы приставов я никаких документов не получала. Более того, судебный приказ был вынесен в июле 2017 года, а она сменила местожительство в мае 2017 года, то есть за 2 месяца до его вынесения, о чем она и сообщила мировому суду в ходатайстве о восстановлении срока на предоставление возражений. Вместе с тем, обжалуемое определение было вынесено 27.04.2021, направлено мне 30.04.2021 г., сдано на почту 11.05.2021, получено 14 мая 2021 года. Фактически, получено за пределами срока обжалования данного определения, поэтому полагает, что срок, предусмотренный на подачу частной жалобы должен быть продлен. Кроме того, единственным основанием для вынесения обжалуемого определения, стало утверждение о том, что ей было известно о вынесении указанного судебного приказа. Данное утверждение не соответствует истине по той причине, что ей никто не вручал постановления о возбуждении исполнительного производства, также никто не сообщал, что у нее за долги и перед кем, куда отправляются удержанные с нее денежные средства и за что они удерживаются. Вынесенное определение суда нарушает ее права, как участника процесса, как на предоставление доказательств, так и на рассмотрение дела по существу. Суд лишил ее и возможности заявить возражения на заявление о выдаче судебного приказа в порядке искового производства.

В судебное заседание Переверзева И.В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 27.04.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа законным и обоснованным, а частную жалобу Переверзевой И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126 ч. 1 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений ст. 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит безусловной отмене судьей.

Согласно материалов дела 08.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» был выдан судебный приказ № 2-944/30/2017 о взыскании с должника Переверзевой И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 550 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 545,51 руб., а всего 197 096 руб. 13 коп.

19.04.2021 г. должник Переверзева И.В. обратилась в судебный участок № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск с возражением относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласна с его исполнением, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что о судебном приказе узнала только 12.04.2021 г. когда был заблокирован счет, ранее судебный приказ не получала, поскольку с 16.05.2017 года проживает по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Однако данный довод Переверзевой И.В. обоснованно не принят мировым судьей во внимание, поскольку как было установлено мировым судьей в материалах дела имеются сведения о том, что копия приказа 11.07.2017 г. в соответствии со ст. 128 ГПК РФ была направлена должнику Переверзевой И.В. по адресу: г. Зеленогорск <адрес>, который был указан в заявлении взыскателем. Судебный приказ вступил в законную силу 25.07.2017 г.

Кроме того, как следует из ответа начальника ОСП по г. Зеленогорску от 26.04.2021 года, 25.10.2017 г. ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство 32137/17/24038-ИП на основании судебного приказа № 2-944 от 08 июля 2017 года о взыскании с Переверзевой И.В. в пользу Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк задолженности в сумме 197096,13 руб. В настоящее время с должника в пользу взыскателя за период с 05.03.2018 г. по 02.04.2021 г. было удержано 33 платежа.

Следовательно, Переверзева И.В. не могла не знать о существовании судебного приказа № 2-944/30/2017, поскольку в течении длительного времени около 3 лет производились многократные удержания.

Статьей 126 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено право должника представить возражения против исполнения судебного приказа в 10-дневный срок, который начинает течь на следующий день после получения судебного приказа.

Между тем, законодательством не предусматриваются последствия того, что по указанному заявителем адресу должник может не проживать либо должник фактически получит копию судебного приказа значительно позже, чем копия судебного приказа придет по адресу должника, указанному взыскателем.

В материалах дела находится сопроводительное письмо от 11.07.2017 г., согласно которого копия судебного приказа № 2-944 была направлена должнику Переверзевой И.В. по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа.

Данный адрес также указан самой Переверзевой И.В. в ее возражениях на судебный приказ.

Это опровергает довод заявителя о неполучении ею копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении его возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, поскольку день получения копии приказа определяется тем днем, когда копия судебного приказа заказным письмом с уведомлением поступила по адресу, указанному взыскателем.

Таким образом, мировым судьей были выполнены требования ст. 128 ГПК РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае, приведение в исполнение судебного приказа при невручении должнику соответствующей копии приказа на правильность принятого судебного акта не влияет.

В связи с этим суд находит определение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 27.04.2021 г. обоснованным и законным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 27.04.2021 г. по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк к Переверзевой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу Переверзевой Ирине Валентиновне, без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      С.В. Доронин