Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2022 от 31.03.2022

№

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                     15 апреля 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Беларусь, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, работающего сборщиком мебели, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, тяжелыми заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений находясь в помещении бара ПАБ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с полки на барной стойкой паба, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» «(<данные изъяты>)» в корпусе кораллового цвета, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>» (ПАО <данные изъяты>), с защитным стеклом, в чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и последовательной признательной позиции, розыске имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, работает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности, ранее не судим. С учетом общественной опасности совершенного и данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности впервые, учитывая цели уголовного наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальном размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств его совершения, а также для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактичекского задержания ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, в счет отбытия наказания в виде штрафа.

Освободить ФИО1 от отбытия наказания в виде штрафа полностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «<данные изъяты>» «(<данные изъяты>)», коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» «(<данные изъяты>)» - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу;

видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в баре ПАБ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. записанные на компакт диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: