Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2019 ~ М-3469/2019 от 31.07.2019

Дело № 2 – 4025/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Фаляхутдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Октава-Ойл» к Хамидуллиной ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Октава-Ойл» обратилось в суд с иском к ответчику Хамидуллиной Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 149 000 рублей.

В обосновании иска указали, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- ООО «Октава-Ойл» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

ООО «Октава-Ойл» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. перечислило на расчетный счет Хамидуллиной Р.Н. денежные средства в сумме 1 149 000 рублей, без указания оснований путем зачисления денежных средств на банковский счет №-- открытый на ее имя, платежными поручениями: №-- от --.--.---- г. на сумму 94 512 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 97 451 рубль, №-- от --.--.---- г. на сумму 63 037 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 300 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 64 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 75 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 40 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 300 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 60 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 25 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 30 000 рублей.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хамидуллина Р.Н. на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт с судебной повесткой поступил в адрес ответчика --.--.---- г., --.--.---- г. осуществлена неудачная попытка вручения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- ООО «Октава-Ойл» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

ООО «Октава-Ойл» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. перечислило на расчетный счет Хамидуллиной Р.Н. денежные средства в сумме 1 149 000 рублей, без указания оснований путем зачисления денежных средств на банковский счет №-- открытый на имя Хамидуллиной Р.Н.

Факт перечисления денежных средств достоверно подтверждается платежными поручениями: №-- от --.--.---- г. на сумму 94 512 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 97 451 рубль, №-- от --.--.---- г. на сумму 63 037 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 300 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 64 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 75 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 40 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 300 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 60 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 25 000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 30 000 рублей. Факт перечисления денежных средств и их размер ответчиком не оспорен.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, поскольку в результате безосновательного перечисления ООО «Октава-Ойл» денежных средств на счет ответчика произошло неосновательное обогащение ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 945 рублей, поскольку определением Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г. истцу была предоставлено отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хамидуллиной ФИО6 в пользу ООО «Октава-Ойл» неосновательное обогащение в сумме 1 149 000 рублей.

Взыскать с Хамидуллиной ФИО7 государственную пошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений по действующему законодательству в сумме 13 945 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.А.Исмагилова