Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5567/2021 ~ М-5685/2021 от 12.08.2021

УИД - 23RS0059-01-2021-008259-24

К делу № 2-5567/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    11 октября 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Сидельникова И. П. к Погосяну А. А. о взыскании неосновательного обогащения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидельников И.П. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Погосяну А.А. о взыскании неосновательного обогащения и пени.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Погосяном А.А. (Исполнитель) и Сидельниковым И.П. (Заказчик) был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Согласно условиям данного договора Исполнитель обязался изготовить для Заказчика гардеробную из ЛДСП черного цвета, толщиной 25 мм., согласно прилагаемого к договору чертежа, согласованного обеими сторонами. Заказчик оплатил Исполнителю авансовый платеж в размере 60 000 рублей, путем перевода со своей карты на карту Исполнителя, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, срок выполнения работ - 30 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, который наступил - ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель свои обязательства по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Исполнителю была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, в связи с невыполнением обязательств по договору. Исполнитель на претензию не отреагировал, денежные средства не вернул, продолжает их неосновательно удерживать. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 102,18 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей; взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102,18 рублей; взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 2 033,70 рублей.

В судебное заседание истец Сидельников И.П. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Погосян А.А. в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сидельниковым И.П., выступающим в качестве заказчика, и Погосяном А.А., выступающим в качестве исполнителя, был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался изготовить для заказчика гардеробную из ЛДСП черного цвета, толщиной 25 мм., согласно прилагаемого к договору чертежа, согласованного обеими сторонами.

Во исполнение обязательств по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Сидельников И.П. оплатил исполнителю Погосяном А.А. авансовый платеж в размере 60 000 рублей, путем перевода со своей банковской карты на банковскую карту исполнителя, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ - 30 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, который наступил – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ответчик свои обязательства по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таких предупреждений от ответчика истцу не поступало. Несмотря на условия договора подряда, а также положения ст. 716 ГК РФ ответчик никогда не направлял истцу письменных уведомлений о необходимости увеличения сроков выполнения каких-либо этапов работы, дополнительных соглашений в связи с названными обстоятельствами стороны никогда не заключали.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы и пояснения истца, суду не представил.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик в установленный договором подряда срок не изготовил мебель по индивидуальному заказу истца (до ДД.ММ.ГГГГ), а доказательств, подтверждающих суду обратное, суду не представлено, истец вправе требовать возврата оплаченных денежных средств в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, в связи с невыполнением обязательств по договору. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, денежные средства не вернул, продолжает их удерживать, уклоняется от их возврата.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных истцом по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Ввиду того, что ответчик уклоняется от возврата полученных денежных средств, суд считает, что истец имеет право на выплату ответчиком неустойки, в связи с чем, исковые требования в данной части также удовлетворяется судом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности удерживания денежных средств, полученных по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать день окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, когда работы не были выполнены.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за указанный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) определена в размере 1 102 рубля 18 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный Сидельниковым И.П., так как он основывается на действующем законодательстве.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 102 рубля 18 копеек.

Кроме того, поскольку на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2 033 рубля 07 копеек, размер которой определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидельникова И. П. к Погосяну А. А. о взыскании неосновательного обогащения и пени – удовлетворить.

Взыскать с Погосяна А. А. в пользу Сидельникова И. П. сумму неосновательного обогащения, полученную по договору на изготовление мебели в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Погосяна А. А. в пользу Сидельникова И. П. сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 (одна тысяча сто два) рубля 18 копеек.

Взыскать с Погосяна А. А. в пользу Сидельникова И. П. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Погосяна А. А. в пользу Сидельникова И. П. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 033 (две тысячи тридцать три) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 19.10.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"