Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2194/2023 УИД 76RS0022-01-2022-003824-13

м.р. 05.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                Вороновой А.Н.,

при секретаре                                            Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к О., ООО «СРСервис» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Б. обратился в суд с иском О.., ООО «СРСервис» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Шкода Рапид гос.рег.знак № и автомобиля Киа Рио гос.рег.знак № принадлежащего ООО «СРСервис» и под управлением О. на основании договора аренды транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Киа Рио О.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Орлова А.Ю. на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Б. обратился к эксперту ООО «Артэкс», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Школа Рапид составляет 88 505,16 руб., утрата товарной стоимости – 7 896,50 руб. Б. просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 96 321,11 руб., расходы на услуги эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089,63 руб. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики и третье лицо ООО «Сказка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид гос.рег.знак Т111ВН76 под управлением собственника Б. и автомобиля Киа Рио гос.рег.знак № под управлением О..

Определением инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установлено, что водитель автомобиля Киа Рио совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода Рапид.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Киа Рио на момент ДТП не была застрахована.

По сведениям ГИБДД автомобиль Киа Рио гос.рег.знак № зарегистрирован на ООО «СРСервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРСервис» и ООО «Сказка» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал ООО «Сказка» во временное владение и пользование транспортное средство Киа Рио гос.рег.знак №, договор заключен на неопределенный срок до момента расторжения по инициативе одной из или обеих сторон, арендатор вправе сдавать автомобиль в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ между О. /арендатор/ и ООО «Сказка» /арендодатель/ заключен договор № субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал О. во временное владение и пользование транспортное средство Киа Рио гос.рег.знак №, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.2.3.6 договора субаренды арендатор обязуется проверять наличие и действие договора страхования автогражданской ответственности, в случае отсутствие действующего договора страхования автогражданской ответственности, заключить договор страхования.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

О. управлял автомобилем Киа Рио на основании договора субаренды транспортного средства. Таким образом, суд считает, что ответственным за причиненный истцу вред является О. требования истца к ООО «СРСервис» о возмещении вреда удовлетворению не подлежат.

Предъявление Орловым А.Ю. страхового полиса №, не освобождает его от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку сведения о бланке полиса ОСАГО с указанным номером отсутствует в АИС ОСАГО.

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Для определения размера причиненного ущерба Б. обратился к эксперту ООО «Артэкс», по заключениям которого от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № рыночная стоимость автомобиля Шкода Рапид составляет 929 000 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид без учета износа – 88 505,16 руб., утрата товарной стоимости – 7 896,50 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 80,55 руб.

    Заключения эксперта ООО «Артэкс» содержат объективные выводы относительно причиненного ущерба, составлены с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, заключения подготовлены на основании непосредственного осмотра транспортного средства, заключения выполнены специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает за основу расчета имущественного вреда, причиненного Б. и подлежащего взысканию с О., указанные экспертные заключения, размер ущерба составляет 96 321,11 руб. /88 505,46 руб. + 7 896,50 руб. – 80,55 руб./. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089,63 руб. Данные расходы подтверждены документально, со стороны ответчика О.. возражений и доказательств чрезмерности судебных расходов заявлено не было, суд считает данные расходы являлись необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в возмещение ущерба 96 321,11 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 089,63 руб., всего 106 410,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               А.Н. Воронова