Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-364/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Михайлова В.А.,

подсудимого Михайлова Ю.А., его защитника - адвоката Кузнецова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда в общем порядке уголовное дело, в отношении

Михайлова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца                            <адрес>, зарегистрированного по адресу проживания: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Михайлов Ю.А., имеющий судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ и подвергнутый наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое не отбыл, в связи с чем по постановлению Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта со своей матерью Потерпевший №1 нанес ей не менее трех ударов кулаком в область туловища слева, после чего схватил последнюю за шею, с силой сжал ее, тем самым причиняя Потерпевший №1 физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, Михайлов Ю.В. нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком по голове, схватил ее руками за шею, с силой сжал ее, после чего толкнул Потерпевший №1 в сторону, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков головы и 1 кровоподтека шеи, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Ю.А. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 116.1 УК РФ не признал. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он свою мать Потерпевший №1 не толкал, удары не наносил, за шею не удушал, никаких насильственных действий не совершал. Помнит, что приглашал к себе в квартиру женщину, но скандала с матерью у него не было.

Однако в ходе дознания Михайлов Ю.А. давал иные показания в части времени и обстоятельств происшествия, в связи с чем они (л.д. 47-49) оглашены в порядке               п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в присутствии защитника, Михайлов дознавателю показал, что женщину к себе в квартиру он пригласил в августе 2023 года, это возмутило его маму, произошел скандал, и он вытолкал Потерпевший №1 из комнаты.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, настоял на своей невиновности, не применении в отношении матери физического насилия.

Подсудимый вину не признал, между тем, его вина в предъявленном ему обвинении доказана исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных суду и оглашенных со стадии дознания (л.д. 42-43) в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, связи с фактическими и хронологическими противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ее пьяный сын - Михайлов Ю.А., привел домой ранее незнакомую пьяную женщину, она решила ее прогнать, зайдя в комнату к Ю., последний начал на нее кричать, нанес около двух-трех ударов кулаком в левый бок туловища, обеими руками схватил за шею, но без удушения, причинил физическую боль. Она начала кричать, звать на помощь. Ю. ее отпустил, но сразу нанес около трех- четырех ударов кулаком по голове, она почувствовала физическую боль и телесные повреждения. Сразу же побежала от Михайлова в коридор квартиры, сын пошел за ней. Соседка слышала ее крики о помощи. В коридоре квартиры Михайлов опять схватил ее за шею, надавливая и причиняя физическую боль, но, не удушая, после чего толкнул ее. Она все время кричала, звала на помощь, дождавшись, когда Михайлов успокоился, побежала к соседке вызывать полицию.

Согласно заявлению Потерпевший №1 (л.д. 6), последняя обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности сына - Михайлова Ю.А., который около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои.

Телефонным сообщением в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),зафиксирован звонок Потерпевший №1, сообщившей, что «сын пришел пьяный, избил, за горло душил».

Свидетель Свидетель №2, соседка потерпевшей, суду показала                         (л.д. 54-55), что ДД.ММ.ГГГГ, днем, услышала крики соседки - Потерпевший №1 о помощи, вышла в коридор и увидела пьяного Михайлова Ю., с какой-то нетрезвой женщиной. Ю. ругался с мамой из-за того, что та не хотела пускать незнакомую женщину к себе в квартиру. Она видела, как Ю. схватил Потерпевший №1 за шею и толкнул в коридоре, ударил кулаком. Через некоторое время Потерпевший №1 зашла к ней и вызвала полицию, сказала, что сын Ю. ее избил.

Свидетель Свидетель №1, участковый уполномоченный ОМВД РФ по                   <адрес> (л.д. 56-57), дал показания производные от показаний свидетеля Свидетель №2.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков головы (2), шеи (1), которые могли быть причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, давность образования 1-3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 31-34) зафиксирована обстановка в помещении <адрес>, где Михайлов Ю.А. наносил побои потерпевшей Потерпевший №1

Согласно приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68) Михайлов Ю.А. был осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал. Подсудимый показал, что он не совершал инкриминируемых ему насильственных действий в отношении Потерпевший №1

Защитник подсудимого просил суд оправдать его подзащитного, ввиду недоказанности вины его подзащитного в предъявленном ему обвинении.

Между тем, оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Михайлов Ю.А., имея не погашенную судимость приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики за совершение преступления с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, по адресу: <данные изъяты>, в ходе конфликта со своей матерью Потерпевший №1, нанес последней не менее трех ударов кулаком в область туловища слева, хватал за шею, сжимая ее, нанес не менее четырех ударов кулаком по голове потерпевшей, после чего толкнул Потерпевший №1 в сторону, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Указанные преступные действия Михайлов Ю.А. совершил умышленно.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается, а доводы стороны защиты о невиновности подсудимого опровергаются совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами следственных действий и иными документами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам рассматриваемого дела, суд считает правдивыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Показания потерпевшей по фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела являются логичными, они последовательны и согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Не признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд также расценивает, как способ защиты подсудимого по предъявленному ему обвинению, при этом, суд считает правильным положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого в той части (л.д. 47-49), где он подтверждал факт конфликта с матерью, ее выталкивание из комнаты, поскольку указанное дополняет установленные обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, доводы стороны защиты по обстоятельствам рассматриваемого дела суд считает необоснованными, заявленными с целью освобождения подсудимого от предусмотренной законом ответственности и наказания за совершенное преступление, а также с целью облегчить положение подсудимого.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также исследованных материалов уголовного дела, суд считает правильным уточнить дату совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанной в обвинительном акте ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положения подсудимого.

Находя вину подсудимого в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

По месту проживания участковым уполномоченным полиции                     Михайлов Ю.А. характеризуется отрицательно: состоит на учете, как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовой сфере; поступали жалобы на поведение в быту; склонен к противоправным деяниям.

Подсудимый имеет награду нагрудный знак «Почетный донор России», имеет заболевания.

Сведений о трудоустройстве подсудимого в материалах дела не имеется.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, суд считает Михайлова Ю.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

На момент совершения преступления подсудимый имел неснятую, непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Данная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает наличие у него награды нагрудный знак «Почетный донор России».

Подсудимый сообщил суду об отсутствии у него заболеваний.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. Подсудимый совершил преступление в ходе конфликта с матерью. В состояние алкогольного опьянения подсудимый привел себя сам, что повлекло за собой снятие контроля за своим поведением. Таким образом, по убеждению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающими на основании                 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде исправительных работ. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, исходя из характера и степени общественной опасности этого преступления и личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению указанного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Михайлова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - исправительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Михайлова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                          Д.Е. Ефимов