Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2022 ~ М-957/2022 от 28.11.2022

    № 2-1014/2022

УИД: №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Асташовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                           У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Асташовой С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Асташовой С.А заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику выпущена карта к текущему счету №. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен овердрафт с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора по предоставленному банковскому продукту карта «Карта Стандарт» «Активация Тел» Банком установлена процентная ставка по кредитному в размере <данные изъяты>% годовых. в нарушение условий логовора заемщик допускал неоднокртаные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залолженность составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма возмещени я страховых взносов и комиссий <данные изъяты>., сумма штрафов <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Трифонов К.Е. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Асташова С.А., представитель ответчика Ковандина Н.С. надлежащим образом извещена. Учитывая, что ответчик в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а также согласие истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке. Ранее представитель ответчика Ковандина Н.С. представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Асташовой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Асташовой С.А. была выпущена кредитная карта к текущему счету без указания срока действия с лимитом кредитования (овердрафта), за счет которого она имела возможность совершать банковские и расчетные операции. Процентная ставка по договору - <данные изъяты> годовых, льготный период - до <данные изъяты>. Договор состоит из заявки Асташовой С.А. на открытие банквского счета, Тарифного плана «Стандарт», Условий договора об использовании карты с льготным периодом и Тарифов Банка по карте. Кредитные средства подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей в течение платежного периода (двадцать дней), расчетный период <данные изъяты>, в размере, не менее суммы минимального платежа, составляющего <данные изъяты> от задолженности по договору, но не менее <данные изъяты>. Лимит овердрафта составлял от <данные изъяты> рублей, кратный <данные изъяты>, от <данные изъяты>

Банк вправе установить штрафы (пени) за просрочку платежа свыше: 1 календарного месяца - <данные изъяты>, 2 календарных месяцев - <данные изъяты>, 3 календарных месяцев - <данные изъяты>; 4 календарных месяцев - <данные изъяты>, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - <данные изъяты> ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Ответчик Асташова С.А. согласилась с Условиями договора и тарифами по банковскому продукту и обязалась их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, выдача кредита подтверждается выписками по текущему счету карты.

Также судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залолженность составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., сумма возмещени я страховых взносов и комиссий <данные изъяты> сумма штрафов <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>.

Судом проверен расчет задолженности, который основан на условиях заключенного кредитного договора, соответствует приведенным положениям закона, арифметически верный.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям, проверяя доводы которого суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Из выписки по счету последний платеж по карте был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответат ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сведений о направлении в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности отсутствуют..

До обращения в суд с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Ресбуплики Бурятия, вынесен судебный приказ о взыскании с Асташова С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Асташовой С.А.

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который истец не просил восстановить. Также доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока исковой давности не установлено.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в удовлетворении иска банка к Асташовой С.А. (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Асташовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022.