Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 от 03.05.2023

дело № 2-800/2023

24RS0056-01-2022-008059-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                                  04 декабря 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Куклиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Черемных                 Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, между истцом ПАО "Промсвязьбанк" (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Заемщик»), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере -    635000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время со стороны заемщика обязательства по договору не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика по состоянию на 23.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 549059,04 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 429765,98 руб., просроченная задолженность по процентам - 119 293,06 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 20.12.2021 г. по 23.08.2022 г.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По имеющейся информации у Банка, наследником является - ФИО10 ФИО1 (наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО3, Нотариальная палата Красноярского края).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу                                  ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549059,04 руб., образовавшуюся за период с 20.12.2021 г. по 23.08.2022 г., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу -            429765,98 руб., просроченную задолженность по процентам - 119293,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8690,59 руб.

На данное исковое заявление ФИО1 были представлены возражения, в которых она указала, что с заявленными исковыми требованиями банка она не согласна ввиду следующего. Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти она в наследство не вступала и вступать не намерена, о чем в наследственном деле нотариуса имеется её заявление об отказе в принятии наследства. Поскольку от принятия наследства она отказалась нотариально письменным заявлением, следовательно, не имеет долговых обязательств перед истцом и требования банка заявлены к ней не правомерно.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Черемных Сергей Владимирович (сын наследодателя) и кредитор АО «Тинькофф Банк».

Судом также установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, между истцом ПАО "Промсвязьбанк" (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее по тексту - «Заемщик», ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере -    1425032 руб.,    а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время со стороны заемщика обязательства по договору не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика по состоянию на 23.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 888666,08 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 656347,09 руб., просроченная задолженность по процентам – 232318,99 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 20.12.2021 г. по 23.08.2022 г.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По имеющейся информации у Банка, наследником является - ФИО10 ФИО1 (наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО3, Нотариальная палата Красноярского края).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу                                  ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888666,08 руб., образовавшуюся за период с 20.12.2021 г. по 23.08.2022 г., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу -                    656347,09 руб., просроченную задолженность по процентам - 232318,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12086,66 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.01.2023 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2023 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.

Определением Енисейского районного суда от 27 июля 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика Черемных Сергея Владимировича.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Черемных С.В. в судебном заседании частично возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заемщик ФИО11 приходился ему отцом, после его смерти он обратился с заявлением о вступлении в наследство. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Иного наследственного имущества не имеется, ранее у наследодателя имелся в собственности автомобиль, который им при жизни был продан Кондренко Г.В. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения на момент смерти отца составляла 365608 руб., именно в указанном размере ответчик готов нести ответственность по долговым обязательствам наследодателя перед Банком. Также пояснив, что расчет задолженности, представленный Банком им не оспаривается.

Третьи лица Кондренко Г.В., АО «Тинькофф Банк», ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, позиции относительно заявленных требований не выразили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Черемных С.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса                    Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 635000 руб. Заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 549059,04 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 429765,98 руб., просроченная задолженность по процентам - 119293,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 1425032 руб. Заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за период с 20.12.2021 г. по 23.08.2022 г. образовалась задолженность в размере 888666,08 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 656347,09 руб., просроченная задолженность по процентам - 232318,99 руб.

Общая сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на 23.08.2022 г. составляет 1437725,12 руб.

Расчет задолженностей произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитных договоров и положениями гражданского законодательства, стороной ответчика не оспаривается.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданным Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

        Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа, следует, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (супруги наследодателя) о принятии наследства после его смерти на любое имущество наследодателя, какое окажется ему принадлежащим на дату смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей по закону наследственного имущества. Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился его сын Черемных С.В. указав, что он принимает любое имущество наследодателя, какое окажется ему принадлежащим на дату смерти

Нотариусом ФИО3 по результатам полученных ответов на запросы, установлено, что за наследодателем на момент смерти зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Иного имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 ответчику Черемных С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По сведениям ПАО «Сбербанк», «Российский Сельскохозяйственный банк», АО Банк «ВТБ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Росбанк», денежных средств, на счетах в указанных банках на момент смерти ФИО2 не имелось.

    По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, а также из информационной базы данных АИС Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, самоходная техника, маломерные моторные суда за ФИО2 не зарегистрированы.

    По сведениям базы данных, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на регистрационном учете значился автомобиль ТОЙОТА ХАРРИЕР г/н №, кузов № №, 2002 года выпуска, цвет черный. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ТОЙОТА ХАРРИЕР г/н №, кузов № №, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ значится за Кондренко Григорием Вениаминовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: <адрес>. Согласно представленной по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» копии договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и                Кондренко Г.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА ХАРРИЕР г/н №, кузов № №. На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности на транспортное средство за ФИО5

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для учета стоимости данного транспортного средства при определении стоимости наследственного имущества, принятого наследником Черемных С.В., поскольку, не смотря на зарегистрированное на момент смерти ФИО2 право собственности на транспортное средство, фактически данное транспортное средство было отчуждено им при жизни, следовательно, в силу норм действующего законодательства, право собственности ФИО2 на транспортное средство прекратилось с момента подписания договора купли-продажи и фактического передачи имущества т.е.                ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежит включению в наследственную массу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, иных прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти, имеется недополученная сумма денежных средств за декабрь 2021 г. в сумме 17503,67 руб.

Из установленных выше обстоятельств, следует, что после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 83.9 кв.м., кадастровый №, а также денежных средств в виде недополученной пенсии в размере 17503,67 руб.

Согласно заключению специалиста Лесосибирского центра независимой оценки и экспертизы собственности №-А2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365608 руб.

Данное заключение специалиста стороной истца не оспаривалось, иной оценки стоимости наследственного имущества ПАО «Промсвязьбанк» в материалы дела не представлено.

         Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого Черемных С.В. составляет 383111,67 руб. и не превышает размер долгов наследодателя.

Общий размер задолженностей по кредитным договорам, согласно представленным расчетам по состоянию на 23.08.2022 г. составляет 1437725,12 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие Черемных С.В. наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга, принимая во внимание, что задолженность ФИО2 перед ПАО «Промсвязьбанк» превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в размере стоимости перешедшего к наследнику Черемных С.В. имущества.

        Таким образом, с ответчика Черемных С.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383111,67 руб.

         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5609,85 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (383111,67 руб. / 1437725,12 руб.= 27% (8690,59 руб.+12086,66 руб.) х 27%)).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Черемных Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                    <адрес> края (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383111 (триста восемьдесят три тысячи сто одиннадцать) рублей 67 копеек за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5609 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Черемных Сергею Владимировичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий                                                                 Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 11 марта 2024 г.

    Судья      Н.М. Ларионова