Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2022 от 03.10.2022

Дело №.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

15 ноября 2022 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Р.Р.Гараева,

подсудимого Смирнова Н. М.,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Темляковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Смирнова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната 84, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 20 %, освобожден из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание и снят с учета из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 04 часа 58 минут у второго подъезда <адрес> Республики Татарстан с умыслом на тайное хищение чужого имущества, при помощи кусачек по металлу перекусил трос, которым велосипед марки «Сemel», принадлежащий Потерпевший №2, был пристегнут к металлической стойке, после чего сел на велосипед и в 05 часов 02 минуты отъехал на нем с вышеуказанного места, совершив хищение велосипеда марки «Сemel» стоимостью 6500 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Смирнов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 05 часа 03 минуты с умыслом на тайное хищение чужого имущества у первого подъезда <адрес> Республики Татарстан подошел к стоявшему там велосипеду марки «URMAN VORTEX», принадлежащему Потерпевший №1, после чего сел на него и в 05 часов 07 минут отъехал на нем с вышеуказанного места, совершив хищение велосипеда марки «URMAN VORTEX», стоимостью 10000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гражданского иска не имеется, санкция статьи УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает пяти лет лишения свободы, обвиняемый является совершеннолетним и вменяемым.

Потерпевшие извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Государственный обвинитель также согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно и при защитнике, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

     Сторонами обвинение не оспаривается.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Размер похищенного установлен материалами дела, подсудимым не оспаривается, с размерами причиненного ущерба он согласен.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшим, является значительным, так как потерпевшая Потерпевший №2 не работает, семья имеет малолетнего ребенка, значительные расходы, потерпевшая Потерпевший №1 одна воспитывает двоих детей, также имеет значительные расходы.

Действия Смирнова Н.М. суд квалифицирует по факту хищения имущества Потерпевший №2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и также по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

    Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Смирнова Н.М. суд учитывает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возмещенность ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (велосипед возвращен), его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение статьи 73 УК РФ и находит возможным не применять дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Применение части 6 статьи 15 УК РФ и изменение категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого является невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова Н. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года за каждое преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Смирнову Н.М. назначить в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Смирнову Н.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на один год.

Обязать Смирнова Н.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ДВД-диск и квитанцию хранить при уголовном деле, велосипед марки «URMAN VORTEX» оставить у Потерпевший №1, кусачки уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.