Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2022 ~ М-1828/2022 от 20.06.2022

                         № 2-2259/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер» к Терлянский В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к ответчику Терлянский В.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.04.2019 года между ООО МФК «БыстроДеньги» и Терлянский В.А. был заключен договор займа № 96867771 в соответствии с которым, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 23 000 рублей.

Денежные средства были выданы ответчику, однако до настоящего времени, денежные средства им не возвращены.

28.08.2019 ООО МФК «БыстроДеньги» уступило ООО «Юридическая компания № 1» право требования по договору с Терлянский В.А.

13.05.2021 ООО «Юридическая компания № 1» уступило ООО «Премьер» право требования по договору с Терлянский В.А.

По состоянию на 08.04.2022 задолженность ответчика составляет 80 500 рублей, из которых: 23 000 рублей – основной долг, 57 500 рублей – задолженность по срочным процентам.

Истец просит: взыскать с Терлянский В.А. задолженность по договору займа в размере 80 500 рублей, из которых: 23 000 рублей – основной долг, 57 500 рублей – задолженность по срочным процентам; госпошлину 2 615 рублей.

Представитель истца ООО «Премьер», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Терлянский В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 28.01.2019 года до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 06.04.2019 года между ООО МФК «БыстроДеньги» и Терлянский В.А. был заключен договор займа № 96867771 в соответствии с которым, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 23 000 рублей под 547,5% годовых на срок по 22.04.2019.

Денежные средства были выданы ответчику, однако до настоящего времени денежные средства им не возвращены.

Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют.

28.08.2019 ООО МФК «БыстроДеньги» уступило ООО «Юридическая компания № 1» право требования по договору с Терлянский В.А.

13.05.2021 ООО «Юридическая компания № 1» уступило ООО «Премьер» право требования по договору с Терлянский В.А.

По расчету истца состоянию на 08.04.2022 задолженность ответчика составляет 80 500 рублей, из которых: 23 000 рублей – основной долг, 57 500 рублей – задолженность по срочным процентам.

Однако, как следует из договора уступки прав требования, Терлянский В.А. были внесены денежные средства в размере 5 520 рублей в счет погашения процентов, которые не учтены при определении задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 74 980 рублей, из которых: 23 000 рублей – основной долг, 51 980 рублей – задолженность по срочным процентам.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям 2 449 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Премьер» к Терлянский В.А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Терлянский В.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Премьер» (ИНН 6161090133) задолженность по договору займа 74 980 рублей, из которых: 23 000 рублей – основной долг, 51 980 рублей – задолженность по срочным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Судья: Рожкова Е.Е.