Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2020 ~ М-480/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1294/20

16RS0049-01-2020-000733-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года                                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование указано, что --.--.---- г. АО "Тинькофф Банк" и ФИО4 заключили договор кредитной карты №--, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в 86000 рублей. ФИО4 воспользовалась кредитным лимитом, однако она не осуществляла надлежащим образом предусмотренные договором ежемесячные платежи в возврат кредита и погашение процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

--.--.---- г. банк направил ответчику заключительный счет, потребовав тем самым полный досрочный возврат задолженности по кредитной карте. Счет полежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. Однако ФИО4 оплату по счету не произвела.

    По договору цессии от --.--.---- г. банк передал ООО "Феникс" право требования с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от --.--.---- г. №--. На --.--.---- г. задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 120267 руб. 22 коп.

    Со ссылкой на приведенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика 120267 руб. 22 коп. задолженности по договору кредитной карты от --.--.---- г. №--.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых ответчик требование не признает, заявляет о пропуске срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, что усматривается из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

--.--.---- г. АО "Тинькофф Банк" и ФИО4 заключили договор кредитной карты №--, на условиях которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 86000 рублей.

ФИО4 воспользовалась кредитной картой, начала совершать операции по кредитной карте, что видно из выписки по счету.

По условиям договора кредитной карты ФИО4 должна была осуществлять ежемесячные платежи в целях погашения задолженности по кредитному договору и оплаты процентов по кредиту.

ФИО4 не производила надлежащим образом предусмотренные договором ежемесячные платежи в возврат кредита и погашение процентов, что следует из выписки по счету.

В последний раз платеж по рассматриваемому договору кредитной карты ФИО4 произвела --.--.---- г., что видно из выписки по счету (л.д. 12). Далее ФИО4 платежи не осуществляла.

В связи с просрочкой в платежах АО "Тинькофф Банк" приняло решение о полном досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты, в связи с чем --.--.---- г. банк направил ФИО1 заключительный счет. В исковом заявлении представитель истца указал на факт направления банком ответчику заключительного счета --.--.---- г..

Согласно заключительному счету по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитной карте составляет 120267 руб. 22 коп., счет подлежит оплате в течение 30 дней с даты формирования (л.д. 28).

ФИО4 оплату по счету не произвела.

По договору цессии от --.--.---- г. АО "Тинькофф Банк" передало ООО "Феникс" право требования с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ООО "Феникс" по почте направило мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору кредитной карты.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" 120267 руб. 22 коп. задолженности по договору кредитной карты от --.--.---- г. №--.

По возражениям ФИО1 указанный судебный приказ отменен --.--.---- г..

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен исходя из следующего.

В рассматриваемом случае банк, установив, что ответчик допускает просрочки в платежах по договору кредитной карты, воспользовался предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правом потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, направив --.--.---- г. заключительный счет, в котором потребовал от ФИО1 возвратить всю задолженность по кредитной карте в сумме 120267 руб. 22 коп.

Тем самым банк изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом с уплаты согласно договору на единовременную уплату в срок, установленный в заключительном счете.

Как указано в заключительном счете от --.--.---- г. он подлежит оплате в течение 30 дней с даты выставления.

Следовательно, сумму в 120267 руб. 22 коп. ФИО4 должна была вернуть банку не позднее --.--.---- г..

Начиная с --.--.---- г., банк, не получив от ответчика оплату по выставленному заключительному счету, должен был знать о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому договору кредитной карты следует исчислять с даты неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с --.--.---- г..

    Течение срока исковой давности с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дату подачи заявления на вынесение судебного приказа) составило 2 года 8 месяцев 28 дней.

В связи с отменой судебного приказа от --.--.---- г. определением от --.--.---- г. срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском у ответчика был продлен на шесть месяцев, таким образом, срок исковой давности истек --.--.---- г.. С настоящим иском истец обратился --.--.---- г., в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока суд находит обоснованным.

В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья             подпись            Шамгунов А.И.