Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2022 ~ М-1533/2022 от 15.11.2022

Дело № 2- 1468 /2022 27RS0013-01-2022-002327-95

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск                              13 декабря 2022 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

судьи Лошмановой С.Н.,                     

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием истца Дьячковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края в помещении Амурского городского суда гражданское дело по иску Дьячковской О.В. к Кузнецову С.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Дьячковская О.В. (далее Дьячковская О.В., истица) обратилась в Амурский городской суд с названным иском, указав, что 24.08.2020 между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее КПК «Доверие, кредитор) и Кузнецовым С.А. (далее Кузнецов С.А., ответчик, заемщик) был заключен договор потребительского займа № 1422, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заём для потребительских нужд. В обеспечение исполнения обязательств ответчика она и КПК «Доверие» заключили договор поручительства № 908 от 24.08.2020. В связи с необеспечением своих обязательств перед кредитором у ответчика образовалась задолженность ы размере 154 409,88 руб., которая решением Амурского городского суда от 13.04.2021 была взыскана в пользу КПК «Доверие» с ответчика и с неё, как поручителя. По состоянию на 01.11.2022 она выплатила задолженность по договору займа в размере 80 875,74 руб. Она является неработающим пенсионером, часть пенсии ей пришлось отдавать в счет погашения задолженности перед кредитором. Помимо этого она должна оплачивать коммунальные платежи, покупать продукты и одежду. Помимо пенсии доходов не имеет. Исполнение денежного обязательства за должника привело к тому, что часть её средств выбыла из хозяйственного оборота, а должник в свою очередь увеличил свой доход в размере непогашенной суммы кредитору.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 80875,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5915,48 руб., а также взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2803,74 руб.

    В судебное заседание ответчик Кузнецов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52-54). Ходатайств об отложении дела суду не заявил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233,117,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Истица Дьячковская О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    Согласно решению Амурского городского суда от 13.04.2021 (л.д. 12-15) исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично. С Кузнецова С.А. и Дьячковской О.В. солидарно в пользу КПК «Доверие» взыскано: остаток суммы займа – 130 100,75 руб., проценты по состоянию на 18.02.2021 – 14309,13 руб., неустойка – 10 000,00 руб., а всего 154 409,88 руб.

    Из квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 16-18), справки КПК «Доверие» от 27.10.2022 (л.д. 25) следует, что Дьячковская О.В. произвела гашение займа № 1422 от 24.08.2020 в сумме 80 875,74 руб.

Право поручителя, исполнившего свои обязательства, предъявить регрессное требование к должнику, за которого он поручился перед кредитором, закреплено нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, установленными ст. 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или при надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку Дьячковская О.В., являясь поручителем заемщика Кузнецова С.А. по договору займа, частично выполнила обязательства перед кредитором, выплатив задолженность по договору займа, Кузнецов С.А. обязан возвратить уплаченную истицей сумму в размере 80 875, 74 рублей.

Расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами проверен судом, указанный расчет не противоречит действующему законодательству и не оспаривается ответной стороной.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 803,74 руб. подтверждены чеками-ордерами от 01.11.2022 и 10.11.2022 (л.д. 3). Указанная сумма также подлежит к взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьячковской О.В. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу Дьячковской О.В., СНИЛС №, в порядке регресса сумму, выплаченную поручителем по договору займа № 1422 от 24.08.2020 в размере 80 875,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5915,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2803,74 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.Н. Лошманова

Решение в мотивированном виде составлено 20.12.2022.

Судья         С.Н.Лошманова