Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2024 от 22.05.2024

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года

Дело №

68RS0№-34

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике Гвоздевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 - ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО9 - ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключено соглашение №, по которому банк предоставил ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства не исполняет в связи, с чем образовалась задолженность, которую в настоящее время истец просит взыскать с ответчика.

Истец - ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключено соглашение №, по которому банк предоставил ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства не исполняет в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

<адрес> нотариальной палаты <адрес> ФИО6 представлены сведения о том, что в ее производстве имеются материалы наследственного дела № открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершей или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил в связи, с чем образовалась задолженность, которую в настоящее время истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что заёмщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, суд считает возможным взыскать с наследника ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. №, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО13 (ОГРН: №) к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                             Гулуа А.Л.

Дело №

68RS0№-34

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       (резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ                         г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике Гвоздевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО16 - ФИО17 (ОГРН: №) к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                             Гулуа А.Л.