Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 21.04.2022

Судья Куликова О.В.

Дело №10-11/2022

26MS0040-01-2022-000131-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Ивченко А. В.,

с участием государственного обвинителя Сенькевич И. С.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Колесникова Е. Г.,

защитника – адвоката Махмудова З. Г., представившего ордер № ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сенькевич И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № *** от ***, которым в отношении

Колесникова Евгения Геннадьевича, <данные изъяты> не судимого

уголовное дело по его обвинению по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекращено, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 16.02.2022 в отношении Колесникова Е. Г. прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, государственный обвинитель обжаловал его, впоследствии дополнив. Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона. Просит суд отменить его, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании государственный обвинитель Сенькевич И.С. просила удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, с учетом дополнения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 16.02.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Колесников Е. Г. и защитник Махмудова З. Г. представили суду возражения на апелляционное и дополнительное представления, из которых следует, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о прекращении дела, в связи с деятельным раскаянием. Все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, соблюдены. Они приобщили суду второй инстанции документы, подтверждающие, что Колесников Е. Г. в ГКУСОН сделал пожертвования, что еще раз подтверждает его раскаяние в содеянном. Просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав необходимые для принятия решения, материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 16.02.2022 в отношении Колесникова Е. Г. прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ. Он освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Одним из доводов апелляционного представления явилось указание на незаконность принятого судом первой инстанции решения в связи с неправильным применением уголовного закона, как то написание явки, что явилось не добровольным волеизъявлением лица, а вынужденными обстоятельствами, в связи с выявлением факта совершенного им правонарушения, а, следовательно, не может приниматься во внимание, на что, как на обязательное условие деятельного раскаяния указывает ст. 75 УК РФ. Суд считает, что указанные доводы апелляционного представления подлежат проверке, однако в настоящее время суд не входит в их оценку по следующим основаниям.

В доводах дополнительного представления указано на незаконность принятого решения, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, а именно его принятии судьей, ранее высказавшемся по обстоятельствам инкриминируемого Колесникову Е. Г. деяния.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Такая заинтересованность может явиться следствием повторного участия судьи в судебном разбирательстве одного уголовного дела (ч. 1 ст. 63 УПК РФ) либо дела, связанного с ним, установлением одних и тех же фактических обстоятельств.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, а также положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном в определении Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 № 799-О-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

Уголовное дело в отношении Колесникова Е. Г. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края, Куликовой О. В.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО6, И., являясь государственным инспектором отдела пограничного фитосанитарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и государственного семенного контроля по Ставропольскому краю, будучи обязанным и управомоченным осуществлять контроль за проведением мероприятий по карантину растений, досмотром подкарантинной продукции, отбором образцов с поднадзорных объектов, оформлением и выдачей фитосанитарных документов, в разговоре с Колесниковым Е. Г. пояснил, что для ускоренного получения карантинных сертификатов на отгружаемую подкарантинную продукцию ему передать должное вознаграждение, на что последний согласился. В результате умышленно передал денежные средства в сумме 600 рублей в качестве взятки инспектору ФИО6 за ускорение процедуры выдачи сертификатов.

Органом предварительного следствия ФИО6 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края, Куликовой О. В., от *** уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам.

Таким образом, судья Куликова О. В., согласившись с фактом получения взятки ФИО6 от Колесникова Е. Г. при указанных выше обстоятельствах, фактически предопределила свои выводы относительно тех же обстоятельств противоправного деяния, вмененного Колесникову Е. Г.

При данных обстоятельствах постановление в отношении Колесникова Е. Г. подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует изучить и дать надлежащую оценку доводам апелляционного представления и вынести по итогам справедливого судебного разбирательства законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 16 февраля 2022 года, которым уголовное дело в отношении Колесникова Евгения Геннадьевича прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, апелляционное представление удовлетворить.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья