Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2021 от 30.04.2021

№1-462/2021         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                10 июня 2021 года

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Аликадиева ФИО8,

его защитника- адвоката Исаева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аликадиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> РД по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (наказание не исполнено)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки Лада Ларгус за №, двигаясь по территории <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД в <адрес>. В ходе беседы, инспектор ДПС обнаружил явные признаки опьянения ФИО2, а именно: поведение не соответствовало обстановке, имелось нарушение речи после чего 03 час. 40 мин. последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно Протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в РНД по РД.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия его судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у ФИО2 двоих малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в отношении него судом в особом порядке, на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. за преступление небольшой тяжести, суд руководствуясь п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.76.2 и ст.75 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н. Нурбалаев