Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-228/2022 от 31.03.2022

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда <адрес> Бабушкина Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление Астраханской таможни <номер> от <дата>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи <дата> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Астраханской таможни <номер> от <дата> генеральный директор ООО «Камызякское экспериментальное предприятие» (далее- ООО «КЭП») <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. <дата> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

<ФИО>1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

<ФИО>1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник <ФИО>1, действующий на основании доверенности <ФИО>3 доводы жалобы поддерживал, просит удовлетворить.

В судебном заседании представители Астраханской таможни <ФИО>4, <ФИО>5 не возражали против замены административного штрафа на предупреждение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено <дата>.

Копия постановления направлена <ФИО>1 <дата>. Жалоба подана <ФИО>1 первоначально в Советский районный суд <адрес> <дата>, т.е. в установленный законом десятидневный срок для обжалования.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>1 возвращена жалоба на постановления Астраханской таможни №<номер>, 10311000-1055/2021, 10311000-1056/2021, 10311000-1057/2021 от <дата>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи <дата> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 разъяснив заявителю о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

Указанное определение судьи получено <ФИО>1 <дата>.

<дата> <ФИО>1 подана настоящая жалоба, в связи с чем суд считает, что заявление о восстановлении срока для обжалования постановления от <дата> подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 276 Федерального закона от <дата> <номер> - ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Федеральный закон от <дата> <номер> - ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Частью 2 статьи 276 Федерального закона от <дата> <номер> - ФЗ установлен, что статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза.

Статьей 277 Федерального закона от <дата> <номер> - ФЗ установлено, что таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через государственную границу Российской Федерации, содержащихся в таможенных декларациях и иных документах.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от <дата> <номер> - ФЗ установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Частью 2 статьи 278 Федерального закона от <дата> <номер> - ФЗ установлено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от <дата> N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1329" (вместе с "Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза") (далее - Правила) установлено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Пунктом 8 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

Пунктом 9 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Пунктом 10 Правил установлено, что местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.Пунктом 16 Правил установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена административная ответственность по статье <дата> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дел следует, что основанием для привлечения <ФИО>1 к административной ответственности ч.1 ст.<дата> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, а именно <дата> генеральным директором ООО «КЭП» <ФИО>1 была заполнена статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED <номер>, заверенная электронной подписью заявителя: ООО «КЭП» - <ФИО>1 (кем выдана: ООО Компания «Тензор»), которой был присвоен регистрационный <номер>/С472656, содержащая сведения об экспортных операциях в январе 2021 года. Согласно указанной СФ товары были вывезены Продавцом ООО «КЭП» (416310, Россия, <адрес> А) в адрес Покупателя - ООО «ПОЛСПО-КлаСС» (211400, <адрес>) общей стоимостью 2 557 525,01 рублей, общим весом 3 575,06 килограмм по следующим документам: договор <номер>Д от <дата>, счет-фактура (инвойс) <номер> от <дата>, товарная накладная <номер> от <дата>. Однако статформа с системным номером ED <номер> (регистрационный <номер>/С462656) была заполнена и представлена <дата>, тем самым, данная статформа представлена с нарушением установленного срока.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<дата> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией писем Астраханской таможни, ООО «КЭП» и другими материалами.

Вместе с тем суд полагает, что назначенное <ФИО>1 наказание в данном случае не отвечает принципам соразмерности и справедливости и целям наказания по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от <дата> N 11-П, от <дата>. N 8-П дифференциация публично-правовой ответственности предопределяется конституционными требованиями справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Эти меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате совершенного противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В Постановлении от <дата> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 3-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 1-П и др.).

Поскольку допущенное нарушение установленного порядка представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров имело место быть, но, исходя из фактических обстоятельств, по своему формальному характеру не причинило никакого вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не создало угрозы его причинения, в соответствии с положениями ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО>1 ранее не привлекавшему к административной ответственности, работающему в должности генерального директора ООО «КЭП», которое согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства состоит в указанном реестре, надлежит заменить административный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.<дата> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

В связи с чем, суд находит, что предупреждение будет в данном случае соразмерным и справедливым содеянному наказанием, отвечающим его целям, и считает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Астраханской таможни <номер> от <дата>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи <дата> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере10 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток через Советский районный суд <адрес>.

Судья:                       Е.К. Бабушкина