Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 (1-251/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-44/2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Устье, Усть-Кубинский район, 15 февраля 2016 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Полицын С.И.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Усть-Кубинского района, Вологодской области Боброва А.А.,

подсудимых Тараторина В.А., Рябцева М.В.,

защитника, адвоката адвокатского кабинета Голованцева А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тараторина В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рябцева М.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тараторин В.А. и Рябцев М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено на территории села Устье <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси», рассоложенного по адресу: <адрес>, Тараторин В.А. и Рябцев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошли к витрине с винно-водочной продукцией магазина, где Тараторин В.А. по указанию Рябцева М.В. путем свободного доступа, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, положил в спортивную сумку, находящуюся на плече Рябцева М.В., 2 бутылки виски <данные изъяты> емкостью 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, 1 бутылку коньяка <данные изъяты> <данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие АО «Дикси Юг». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Тараторин В.А. с Рябцевым М.В. вышли из здания магазина «Дикси», не расплатившись за указанные спиртные напитки, таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 2 бутылки виски <данные изъяты> емкостью 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, 1 бутылку коньяка <данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащие АО «Дикси Юг». С похищенным имуществом Тараторин В.А. и Рябцев М.В. с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и использовали в личных целях, чем причинили АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Тараторин В.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, а также с размером вреда, поддержал ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. На вопросы суда подсудимый Тараторин В.А. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Рябцев М.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, а также с размером вреда, поддержал ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. На вопросы суда подсудимый Рябцев М.В. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» Кулаков Э.Ю.(т. л.д.78-79) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Тараторину В.А. и Рябцеву М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

О наличии предварительного сговора подсудимых, свидетельствуют совместный и согласованный характер действий, связанных с хищением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.316 УПК РФ, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-74 УК РФ.

Признание Тараториным В.А. и Рябцевым М.В своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Тараторин В.А. не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в диспансерном отделении БУЗ «ВОПБ» не наблюдается, вместе с тем проходил стационарное обследование в 2007 году, на учете БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в КУ ВО «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» не зарегистрирован, пособие по безработице не получает(т.1 л.д.149-154, 155-156, 158, 160, 162, 169, 171).

Рябцев М.В. не судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в диспансерном отделении БУЗ «ВОПБ» не наблюдается, на учете БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит, в КУ ВО «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.(том 1 л.д. 158, 172-177, 178, 180, 182, 186, 188, 192-193)

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тараториным В.А. и Рябцевым М.В. преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, состояние здоровья Тараторина В.А., принимая во внимание их поведение во время и после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает, что в настоящее время исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения требований ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также не усматривая оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания.

При этом окончательное наказание Тараторину В.А. и Рябцеву М.В. подлежит определению по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.75 УК РФ, при отсутствии всех перечисленных в ней действий, которые Тараторин В.А. и Рябцев М.В. объективно имели возможность совершить, учитывая при этом при этом склонность подсудимых к противоправному поведению, связанному с совершением ими административных правонарушений против общественного порядка, в последующий после совершения преступления период, суд не усматрвиает.

В соответствии с п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения в магазине «Дикси» от ДД.ММ.ГГГГ., акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., следует оставить при материалах дела в течение всего срока его хранения,

- пустую бутылку из-под виски <данные изъяты> как не представляющую ценности и не истребованную стороной, следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тараторина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Тараторина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать Рябцева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Рябцева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения в магазине «Дикси» от ДД.ММ.ГГГГ., акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., оставить при материалах дела в течение всего срока его хранения,

- пустую бутылку из-под виски «<данные изъяты> как не представляющую ценности и не истребованную стороной, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.И.Полицын

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 февраля 2016 года.

Судья С.И.Полицын