Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2024 ~ М-110/2024 от 06.02.2024

2-266/2024

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    04 марта 2024 г.    г* Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» к Липатову А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между Обществом и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа № ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 77000 руб., с уплатой процентов в размере 160% годовых, на срок 52 недели, еженедельный платеж составляет 2983 руб. (последний платеж 2877,91 руб.), а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими. В нарушение условий договора обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность, которая составляет 65480,91 руб. и включает в себя: задолженность по основному долгу - 52860,82 руб.; задолженность по процентам — 12620,09 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа определением мирового судьи на основании возражений должника отменен. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-81 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с Липатова А.В. задолженность по договору нецелевого потребительского займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 65480,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав на согласие с расчетом задолженности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких

же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из ч.П названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Финмолл» и Липатовым А.В. заключен договор потребительского займа № ....

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа составляет 77000 руб., срок возврата 52 недели, процентная ставка 160% в год. Погашение кредита в силу п.6 Индивидуальных условий производится 52 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2983 руб. в соответствии с графиком платежей.

Согласно разделу 3 Индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства были перечислены в ПАО «Сбербанк» на счет № ..., указанный ответчиком.

Ответчиком условия договора займа исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 65480,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 52860,82 руб.; задолженность по процентам - 12620,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений Липатова А.В. относительного его исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен. С указанной сумой задолженности ответчик согласен, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 65480,91 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Липатова А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии № ... № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» (ИНН № ...) задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере № ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.