Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-206/2023 от 14.04.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 7-206/2023

    г. Уфа                                                                                         14 апреля 2023 года

           Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Марзоева У.Р. адвоката Шагимарданова Ю.Р. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года, которым

    гражданин Республики ... Марзоев ФИО10,            дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации по адресу: Республика Башкортостан,             г. Уфа,    ул. Гурьевская,     д. 41В,

        установила:

        29 марта 2023 года полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по г.Стерлитамаку составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ... Марзоева У.Р. по факту его нахождения на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания).

        Материалы переданы на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Марзоева У.Р. адвокат Шагимарданов Ю.Р. просит постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от                 31 марта 2023 года изменить в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование указал, что близкие родственники брат и сестра Марзоева У.Р. проживают на территории Российской Федерации и являются ее гражданами,            Марзоев Р.Р. страдает психическим заболеванием и признан недееспособным.

    В судебном заседании защитник Марзоева У.Р. адвокат               Шагимарданов Ю.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

        Марзоев У.Р., представитель УМВД России по г. Стерлитамаку Республкии Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

        В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

        Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ                   «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

        Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

        Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

        В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года             № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

        Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа           1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 марта 2023 года около 20 часов 50 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: г.ФИО2, адрес, выявлен Марзоев У.Р., который являясь гражданином Республики ..., в период с 24 марта 2013 года по 29 марта 2023 года незаконно находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, срок пребывания истек 23 марта 2013 года, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

        Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП №... от 29 марта 2023 года (л.д. 3); рапортом полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по г.Стерлитамаку (л.д.6); письменным объяснением Марзоева У.Р. от 29 марта 2023 года (л.д.7); паспортом иностранного гражданина (л.д.8); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.10), другими материалами дела.

        Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11              КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей городского суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

        Совершенное Марзоевым У.Р. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Наказание Марзоеву У.Р. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

        Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно часть 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания защитником Марзоева У.Р. адвокатом Шагимардановым Ю.Р. суду были представлены решение суда адрес Республики ... от                13 декабря 2012 года о признании Марзоева У.Р. недееспособным и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от                18 июня 2015 года о принудительном психиатрическом освидетельствовании Марзоева У.Р.

Из названных документов усматривается, что Мирзоев У.Р. признавался недееспособным, страдает ....

Также судом установлено, что Марзоев У.Р. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку, на территории России имеет постоянное место жительства, проживает совместно со своим братом ФИО11., который является гражданином Российской Федерации, в адрес у него родственников нет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года          № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судебной инстанцией не установлено.

С учетом личности Марзоева У.Р., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Марзоеву У.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8             КоАП РФ, судья

    решила:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Марзоева ФИО12 изменить, исключить из постановления указание на применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Освободить Марзоева ФИО13 из специального учреждения для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, немедленно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

           Судья Верховного Суда

           Республики Башкортостан                                                      Г.Б. Соболева

справка: судья Салихова Э.М.