Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8054/2023 ~ М-2350/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-8054/2023

УИД 78RS0019-01-2023-003621-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                             01 ноября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца Силантьевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Вадима Борисовича к Смирнову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Уваров В.Б. обратился в суд с иском к ответчику Смирнову С.В. о взыскании задолженности:

- по договору займа от 09.09.21 в сумме 1 759 973 руб. (из которых: сумма займа 1 093 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.21 по 10.03.23 в размере 366 165 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.09.22 по 10.03.23 в сумме 300 000 руб.),

- по договору займа от 23.09.21 в сумме 1 745 399 руб. (из которых: сумма займа 1 096 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.21 по 10.03.23 в размере 349 149 руб., пени за просрочку платежа за период с 24.09.22 по 10.03.23 в сумме 300 000 руб.),

- по договору займа от 09.11.21 в сумме 1 261 710 руб. (из которых: сумма займа 795 432 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.21 по 10.03.23 в размере 266 278 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.11.22 по 10.03.23 в сумме 200 000 руб.),

- по договору займа от 17.12.21 в сумме 880 173 руб. (из которых: сумма займа 513 349 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.21 по 10.03.23 в размере 166 824 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.11.22 по 10.03.23 в сумме 200 000 руб.).

Одновременно истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены 5 000 000 руб. и возместить судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в сумме 36 736 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб.

Впоследствии в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования уточнены в части размера первоначальной продажной цены в соответствии с условиями договора – 6 350 000 руб. (л.д. 103-111).

Представитель истца – Силантьева Е.В., действующая на основании доверенности № от 18.11.20, сроком десять лет (л.д. 55-56), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание неоднократно не являлся, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, в том числе лично, и контактному телефону (л.д. 66, 67, 82, 86-90, 94-96, 101-102, 128, 129), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

О дате рассмотрения дела ответчик извещался посредством судебных извещений по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации (л.д. 67). Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами заключены договоры займа:

- от 09.09.21 на сумму 1 100 000 руб. на срок до 09.09.22 под 3 % в целях капитального ремонта квартиры с обеспечением в виде залога недвижимого имущества - квартиры: <адрес>, кадастровый № (л.д. 20-26), договор нотариально удостоверен, ипотека зарегистрирована, в подтверждение получения денежных средств составлена расписка (л.д. 27);

- от 23.09.21 на сумму 1 100 000 руб. под 36 % годовых с обеспечением в виде залога недвижимого имущества - квартиры: <адрес>, кадастровый № (л.д. 40-44), договор нотариально удостоверен, ипотека зарегистрирована, в подтверждение получения денежных средств составлена расписка (л.д. 45);

- от 09.11.21 на сумму 800 000 руб. под 36 % годовых с обеспечением в виде залога недвижимого имущества - квартиры: <адрес>, кадастровый № (л.д. 28-32), договор нотариально удостоверен, ипотека зарегистрирована, в подтверждение получения денежных средств составлена расписка (л.д. 33);

- от 17.12.21 на сумму 515 000 руб. с обеспечением в виде залога недвижимого имущества - квартиры: <адрес>, кадастровый № (л.д. 34-38), договор нотариально удостоверен, ипотека зарегистрирована, в подтверждение получения денежных средств составлена расписка (л.д. 39).

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договоры займа составлены в соответствии с предъявляемыми к ним действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, они являются действительными и не оспоренными.

Договоры нотариально удостоверены, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, факт получения денежных средств подтверждены соответствующими расписками (л.д. 27, 33, 39, 45), в связи с чем действительность и заключенность договоров займа судом под сомнение не ставятся.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение данных норм до настоящего времени ответчиком сумма займа до настоящего времени в полном объеме не возвращена, обратного суду не доказано.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом и штрафной неустойки признаются судом законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

      Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

                При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5 договоров залога залоговая стоимость составляет 6 350 000 руб. (л.д. 36).

Стороны не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, ответчик не представил возражений относительно установления рыночной стоимости имущества, заявленной истцом и согласованной сторонами при заключении договора.

         Право собственности ответчика на заложенную квартиру подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ, полученной по запросу суда (л.д. 48-52). Проживающему по указанному адресу ФИО5 разъяснены правовые последствия ипотеки указанной квартиры, что нотариально удостоверено в соответствующем обязательстве (л.д. 47).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом доказанности суммы понесенных истцом расходов (л.д. 54, 57) суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в указанном размере, отвечающим принципу соразмерности и трудозатратам представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уварова Вадима Борисовича к Смирнову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смирнова Сергея Владимировича, <данные изъяты> в пользу Уварова Вадима Борисовича, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 09.09.21 в сумме 1 759 973 руб. (из которых: сумма займа 1 093 808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.21 по 10.03.23 в размере 366 165 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.09.22 по 10.03.23 в сумме 300 000 руб.), задолженность по договору займа от 23.09.21 в сумме 1 745 399 руб. (из которых: сумма займа 1 096 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.21 по 10.03.23 в размере 349 149 руб., пени за просрочку платежа за период с 24.09.22 по 10.03.23 в сумме 300 000 руб.), задолженность по договору займа от 09.11.21 в сумме 1 261 710 руб. (из которых: сумма займа 795 432 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.21 по 10.03.23 в размере 266 278 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.11.22 по 10.03.23 в сумме 200 000 руб.), задолженность по договору займа от 17.12.21 в сумме 880 173 руб. (из которых: сумма займа 513 349 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.21 по 10.03.23 в размере 166 824 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.11.22 по 10.03.23 в сумме 200 000 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 736 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб., а всего взыскать 5 743 991 (пять миллионов семьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 350 000 (шесть миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева