Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2023 ~ М-833/2023 от 03.03.2023

       Дело № 2-1766/2023

25RS0002-01-2023-001931-89

Мотивированное решение

изготовлено 15.06.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года                                                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Рябцевой Елене Владимировне, Жукову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 26 июля 2021 года между Рябцевой Е.В. и ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», был заключен кредитный договор № 34/40-007227/2021. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2023 года составляет 1 724 972, 02 рублей. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <...> 2016 года выпуска, цвет серый, VIN – №, № двигателя №, рыночная стоимость которого составляет 814 000 рублей.

Просит суд в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № 34/40-007227/2021 от 26 июля 2021 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога № 34/00-001552/2021 от 26 июля 2021 года имущество, принадлежащее Рябцевой Е.В.: транспортное средство <...> 2016 года выпуска, цвет серый, VIN – №, № двигателя №.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 13 апреля 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жуков С.Н., который является собственником ТС.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, 26 июля 2021 года между Рябцевой Е.В. и ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», был заключен кредитный договор № 34/40-007227/2021.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2023 года составляет 1 724 972, 02 рублей, из которых: 1 594 714, 94 рубля – задолженность по основному долгу, 119 248, 26 рублей – задолженность по процентам, 11 008, 82 рубля – расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса.

28 сентября 2022 года нотариусом г. Волгограда Гладаренко О.А. на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в общем размере 1 724 972, 02 рублей.

В силу положений ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором залога № 34/00-001552/2021 от 26 июля 2021 года, заключенным с Рябцевой Е.В., обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство: <...> 2016 года выпуска, цвет серый, VIN – №, № двигателя №.

Согласно отчету об оценке от 6 октября 2022 года № 2274031 рыночная стоимость транспортного средства <...> 2016 года выпуска, VIN – № составляет 814 000 рублей.

В соответствии с информацией, предоставленной УМВД России по Приморскому краю, собственником транспортного средства <...> 2016 года выпуска, цвет серый, VIN – №, № двигателя № является Жуков С.Н.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг специалиста подлежат взысканию с Рябцевой Е.В., которая является ответственным лицом по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Рябцевой Елене Владимировне, Жукову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № 34/40-007227/2021 от 26 июля 2021 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № 34/00-001552/2021 от 26 июля 2021 имущество – транспортное средство <...> 2016 года выпуска, цвет серый, VIN – №, № двигателя № с установлением начальной продажной цены в размере 814 000 рублей.

Взыскать с Рябцевой Елены Владимировны (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина