Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2019 от 04.02.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2019 года

Дело № 11-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 13 марта 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купровской Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Ю.Г. Воробьевой от 26.11.2018,

установил:

Купровская Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что 16.06.2018 между ней и ответчиком через турагента ООО «Лик Тревел» был заключен договор № от 16.06.2016 об оказании туристических услуг. Полная стоимость тура составила 58000 рублей на двоих человек. 19.06.2018 в день вылета у нее в неотложном порядке госпитализировали близкого родственника в тяжелом состоянии в отделение реанимации. В этот же день за 6 часов до вылета истец уведомил ответчика через турагента о невозможности совершить туристическую поездку одному человеку из двух. За два часа до вылета она предъявила ответчику через турагента письменное требование о возврате уплаченных денежных средств за одного человека. На данное заявление ответчик ответил отказом. 02.07.2018 она предъявила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства за вычетом понесенных расходов и документально подтвержденных расходов. 17.07.2018 ответчик возвратил ей 6400 рублей, без документов, подтверждающих фактически понесенные расходы. 21.07.2018 она предъявила ответчику повторную претензию с просьбой подтвердить документально фактически понесенные расходы и вернуть оставшуюся сумму. Однако, на данное требование ответчик не отреагировал, следовательно, отсутствует факт фактических затрат. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания. Просила обязать ответчика вернуть уплаченные денежные средства в размере 22600 рублей, неустойку в размере 22600 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства, по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Туроператор Интурист».

Мировым судьей постановлено решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «НТК Интурист» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителем ответчика ООО «НТК Интурист» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.06.2018 между заказчиком Купровской Н.Ю., ООО «Лик Тревел» и ООО «НТК Интурист» заключен договор реализации туристских услуг, согласно которому турагент берет на себя обязательства по реализации заказчику туристского продукта на сумму 58000 рублей (комплекс туристских услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену вне зависимости от включения в содержание тура иных туристских услуг), а турист обязался принять и оплатить туристский продукт. Указанный туристский продукт приобретался на двоих туристов Купровскую Н.Ю. и ФИО4

Истец свои обязательства по договору реализации туристского продукта исполнил в полном объеме, денежные средства по договору в размере 58 000 рублей выплачены в полном объеме.

Истец 19.06.2018 (в день вылета) обратился к ответчику ООО «ООО НТК Интурист» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 28 000 рублей в связи с невозможностью реализовать тур по семейным обстоятельствам (госпитализация мамы в тяжелом состоянии без сознания в больницу г. Верхняя Пышма).

18.07.2018 ООО «НТК Интурист» вернуло истцу денежные средства в размере 6400 рублей.

Также судом установлено, что ООО «Ткроператор Интурист» является агентом Atlas Havaeilik A.S. Между ООО «Туроператор Интурист» и Atlas Havaeilik A.S заключен агентский договор от 20.03.2018. Денежные средства в качестве оплаты за рейсы по маршруту Екатеринбург/Даламан/Екатеринбург были перечислены перевозчику, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2018 и 19.06.2018.

Кроме того, ООО «Ткроператор Интурист» является агентом иностранного партнера ITC Enterprises Limited. Денежные средства в качестве оплаты за отель и трансфер были перечислены иностранному партнеру, что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2018.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу пункта 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452) каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2. договора реализации услуг по туристскому обслуживанию, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю в полном объеме фактически понесенных расходов. Отказ заказчика от тура происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту. При расчете сроков в случае отказа заказчика и/или туриста от тура день отъезда не учитывается (пункт 7.7).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ООО «Туроператор Интурист» в отзыве указывал, что в связи с отказом от тура туристки Купровской Н.Ю. и поступившей претензией были возвращены денежные средства в размере 100 долларов США, что составляет 6393,88 рублей. Возврат был оформлен ООО «ОЦБ» 18.07.2018. Со стороны ООО «Туроператор Интурист» все принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, услуги были забронированы и подтверждены, оплачены, туристка Старцева воспользовалась забронированным турпродуктом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обоснованно удержал фактически понесенные расходы, выплатив истцу сумму в размере 6 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исковые требования Купровской Н.Ю. о взыскании с ответчиков денежных средств, оплаченных по договору реализации туристского продукта, а также производные от них исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя оставил без удовлетворения.

Суд соглашается выводами мирового судьи, поскольку, они основаны на правильном применении закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обосновал фактически понесенные затраты истца, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В данном случае, турист отказался от турпродукта в день вылета, имея оформленные билеты, туристические ваучеры и документы, после своевременной оплаты туроператором туристического продукта. Ответчики предоставили доказательства, подтверждающие несение фактических расходов. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, учитывая, что истцу выплачена часть стоимости турпродукта, за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Ю.Г. Воробьевой от 26.11.2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.П. Вершинина