Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8915/2014 ~ М-7908/2014 от 26.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием представителя истца Валитовой С.П. по доверенности Харитонова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валитовой С.П. к ОАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Валитова С.П. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «<данные изъяты>» о признании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валитовой С.П. и ОАО КБ «<данные изъяты>» (далее – банк) недействительным, закрытии банковского счета и расторжения договора банковского счета, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным взыскания штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей, признании пункта договора в части присоединения к программе страхования недействительным и возврата уплаченной суммы за незаконное страхование в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком истцу была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на карту, до истца не доведена полная информация о кредите, истцом подписана анкета-заявление, кредитный договор в письменной форме не заключался, в связи с чем договор является недействительным, в договор включен пункт о страховании жизни и здоровья, что противоречит Закону о защите прав потребителей. В нарушение Закона о рекламе текст анкеты-заявления отпечатан мелким шрифтом. Банк без согласия заемщика передал персональные данные о нем сторонней организации, производятся звонки родственникам и знакомым заемщика.

Другие лица, участвующие по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до подачи искового заявления в суд истец не обращалась в банк с требованием о закрытии банковского счета и расторжения договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, истцом при заявлении требований о закрытии банковского счета и расторжении договора банковского счета не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 452, 859 ГК РФ, 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░