Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6969/2020 от 11.06.2020

Судья: Роменская В.Н. гр. дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Плешачковой О.В.,

судей Мельниковой О.А., Лазарева Н.А.,

при секретаре Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фатхуллина Марата Наилевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭОС» к Фатхуллину Марату Наилевичу о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить в части.

Взыскать с Фатхуллина Марата Наилевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258212 руб. 97 коп. (из которых основной долг 212046 руб. 26 коп., проценты 46166 руб. 71 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782 руб. 13 коп., всего взыскать 263995 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Фатхуллину М.Н., о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 886 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 778 руб. 86 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Фатхуллиным М.Н. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 299 166 руб., сроком на 48 месяцев, процентной ставкой 27,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 10348 руб., день погашения – 16 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Фатхуллиным М.Н., в размере 458 781 руб. 58 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд.

С учетом поступивших в суд возражений ответчика, истец исковые требования впоследствии уточнил, ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 212 руб. 97 коп., из которых основной долг 212 046 руб. 26 коп., проценты 46 166 руб. 71 коп

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фатхуллин М.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях ООО «ЭОС» отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатхуллиным М.Н. и <данные изъяты>» заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 299 166 руб., сроком на 48 месяцев, процентной ставкой 27,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 10 348 руб., день

Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в анкете-заявлении №, договора комплексного банковского обслуживания и иных кредитных документах, содержащих условия кредитования.

Установлено, что со всеми условиями кредитного договора и иными документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора Фатхуллин М.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитных документах.

Банк надлежащим образом и в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается имеющимся в материалах дела документами.

Однако Фатхуллин М.Н. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Фатхуллиным М.Н., в размере 458781 руб. 58 коп.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности применительно к ежемесячным платежам по кредиту за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному расчету предоставленному истцом, общая сумма задолженности Фатхуллина М.Н. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258212,97 руб., из которых: 212046,26 руб. – основной долг, 46 166,71 руб. - проценты.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита предусмотрен периодическими платежами, ежемесячно, в связи с чем срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом правильно установлено и из материалов дела следует, что в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратился ДД.ММ.ГГГГ, отменен приказ был 19.07.2019г., а в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 25.12.2019г.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что уточненные требования ООО «ЭОС» о взыскании с Фатхуллина М.Н. задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявленных в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с Фатхуллина М.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258212 руб. 97 коп. (из которых основной долг 212046 руб. 26 коп., проценты 46166 руб. 71 коп.)

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апеллянта о том, что сумма кредита с процентами им была полностью выплачена, поскольку они являются голословными и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни чем не подтвержденными.

Также отклоняются судебной коллегией доводы заявителя жалобы о том, что банк не имел права уступать право требования по договору лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельностью, в связи с чем ООО «ЭОС» не имело полномочий для заключения договора уступки права требования к физическому лицу с кредитной организацией, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению Фатхуллина М.Н. о заключении договора кредитования № от 16.04.2014г. и анкете заявителя следует, что последний подтвердил право банка о полной или частичной уступке права требования по договору третьему лицу (в том организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), что подтверждается его подписями в вышеуказанных документах.

Получив такое согласие клиента, Банк согласно п. 8.1.12 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты>» правомерно уступил свои права требования по кредитному договору третьему лицу ООО «ЭОС», поскольку имел на это право, в том числе уступать организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей по состоянию на 29.11.2016г. (момент уступки права требования), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Действуя в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, указанные в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фатхуллина Марата Наилевича - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: