Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10811/2023 ~ М-10140/2023 от 03.11.2023

УИД№ 72RS0014-01-2023-012681-75

Дело № 2- 10811/ 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 168100 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4562 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг связи в размере 499, 28 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по <адрес> в г.Тюмени произошло ДТП между автомашиной ВАЗ 21093 госномер №, под управлением водителя ФИО1 и автомашиной Шкода Рапид № под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО2. Виновным в ДТП считается ответчик, согласно административному материалу, определение от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля не была застрахована по полису ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в САО «ВСК». В связи с тем, что истец был лишён права на страховое и или прямое возмещение убытка по ОСАГО, истец обратился к ИП Нагорнов Д.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид гос№, и за юридическими услугами. Стоимость услуги независимой экспертизы составила 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению №, размер расходов на восстановительный ремонт, автомашины Шкода Рапид гос№ без учёта износа деталей на момент ДТП составляет 168100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

3 лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3 лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по <адрес>, в г.Тюмени произошло ДТП между автомашиной ВАЗ 21093 госномер №, под управлением водителя ФИО1 и автомашиной Шкода Рапид госномер №, принадлежащей истцу, под управлением ФИО6. Виновным в ДТП является ответчик. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что данное ДТП произошло не по вине ответчика, а другого лица.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода Рапид госномер №, составляет 168 100 рублей, что подтверждается заключением ИП Нагорнов Д.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Суду не были представлены доказательства, что на время ДТП ответственность ответчика была застрахована в соответствии с ФЗ Об ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, истцу был причинен ущерб в размере 168 100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, имеются оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ущерба в размере 168 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 98, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4562 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 499, 28 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 234 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО8, ФИО9 ущерб в размере 168100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4562 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 499, 28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 декабря 2023