Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2701/2022

УИД 29R90023-01-2021-004355-11 01 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Черепановой ..... к Едакиной ....., Едакину ..... о признании утратившими право пользования жилым помещении,

установил:

Черепанова ..... обратилась в суд с иском к Едакиной ..... Едакину ..... о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, ..... (далее – спорное жилое помещение).

Помимо Черепановой ..... по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ее дочь Едакина ...... и внук Едакин .....

Ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, однако в квартире не проживают с 2011 года. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, намерений вселиться и проживать в спорном жилом помещении не предпринимали, препятствий для вселения и проживания в квартире ответчикам не чинилось.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчики сообщили, что действительно не проживают в спорном жилом помещении, выехали добровольно, пользоваться им не намерены, с требованиями согласны. Размер расходов по оплате услуг представителя полагают завышенным, несоразмерным и подлежащим уменьшению (л.д.143,144).

Третьи лица - Администрация Северодвинска, СМУП «Жилищный трест» извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие ответчиков, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.13).

По адресу спорного жилого помещения зарегистрированы Черепанова ...... (истец), а также ее дочь Едакина ...... и внук Едакин .....

Фактически по адресу спорного жилого помещения никто из сторон не проживает.

Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи полностью осуществляются истцом.

Ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, пользоваться им не собираются, коммунальных платежей не вносят, препятствий в пользовании квартирой отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца и третьих лиц, ответчиками по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиками, либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период истцом или третьими лицами чинились какие-либо препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно, по собственной воле не проживают в спорном жилом помещении, намерений пользоваться жилым помещением в исследуемый период ответчики не имеют, т.е. ответчики отказались от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выводы суда, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил договор об оказании юридических услуг и уплатил во исполнение указанного договора 25 000 рублей (л.д.137,138-139,140).

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической консультации, подготовка документов, составление искового заявления.

Представитель истца составил исковое заявление.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу услуг (консультация и составление искового заявления), с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., по 2500 руб. с каждого из ответчиков. В удовлетворении требований в данной части в размере 20 000 руб. суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 300 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░