Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 (2-2320/2023;) от 18.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.......                     24 января 2022 года

Городецкий городской     суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Красниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к Красниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60228,04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2006,84 рублей.

Требования мотивировав тем, что между К. Т.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор * от ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающего в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора уступки прав требования (цессии) * от *** между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ***.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от *** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу *** (далее - дата уступки).

*** мировой судья судебного участка Ковернинского судебного района ....... вынес судебный приказ о взыскании с Красниковой Т. В. задолженности по основному по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору * от *** в сумме 60228,04 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 27.09.20212 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70583,09 рублей, задолженность по основному долгу - 29992 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 28741,04 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов - 1495 рублен (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Г РФ - 10355,05 рублей (Н),задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ***.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет 60228,04 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ)

Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш -ППоУ,

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, на дату обращения в суд в рублях составляет: 60228,04 =29992+28741,04+1495 -0, где 60228,04 -ОДПС; 29992 - ОДУ;28741,04-ПП; 1495-Ш; 0-ППоУ.

На основании изложенного, истец ООО "РСВ" просит взыскать с ответчика К. Т.В. задолженность, по договору займа * от *** в сумме 60228,04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2006,84рублей.

Представитель истца ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик К. Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ) (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** на основании заявления К. Т.В. от *** о предоставлении кредитной карты в виде овердрафта между ОАО "ОТП Банк" и К. Т.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 2611256613 путем подписания заявления на получение потребительского кредита (далее - заявление), в котором указано о согласии на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), Тарифам по картам (далее - Тарифы).

В заявлении К. Т.В. просила ОАО "ОТП Банк" на условиях Правил и установленных Банком Тарифов, открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету, а также предоставить кредитную услугу в форме овердрафта, с размером кредитного лимита 30 000 руб., проценты, платы по которой установлены Тарифами. Из заявления также следует, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами.

В соответствии с Заявлением, информации о полной стоимости кредита (Приложение к Заявлению), перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, подписанных ответчиком, первоначальный кредитный лимит по карте в размере основного долга составляет 30000 руб., проценты по кредиту - 43,9% годовых, полная стоимость кредита 55,27% годовых. Установлена дополнительная плата за пропуск минимального платежа: впервые - 500 руб., 2 раз подряд - 1000 руб., 3 раз подряд - 1500руб.

Приложением к данному заявлению является Информация ОАО "ОТП Банк" о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, согласно которой размер процентов по кредиту составляет 43,9% годовых.

Ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами ОАО "ОТП Банк", К. Т.В. присоединилась к указанным Правилам и Тарифам и обязался их соблюдать.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептовал заявление К. Т.В.., выпустил и выдал заемщику банковскую карту. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N * о предоставлении кредитной карты с лимитом 30 000 рублей под 43,9% годовых, в соответствии с Тарифами заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам путем подписания клиентом заявления.

Согласно Правил Красникова Т.В. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Ответчик не оспаривал получение кредитной карты на основании указанного заявления и ее активацию.

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий заемщик уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

В случае отсутствия на Банковском счете денежных средств на погашение плат и комиссий в дату (период) исполнения обязательства, Банк предоставляет заемщику кредит для их погашения в сумму данных плат и комиссий, то есть кредитование счета.

Ответчик свои обязанности в соответствии с кредитным договором исполняла ненадлежащим образом, производила несвоевременно и не в полном объеме платежи по кредитному договору.

Между АО "ОТП Банк"и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) * от ***, по которому цедент АО "ОТП Банк" уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из кредитных договоров, указанных в Реестре.

Согласно выписке, из приложения *.1 к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору в отношении К. Т.В. В соответствии с пунктом 4.4.1 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является дата подписания договора уступки и передача Рееестра заемщиков.

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) от ***, по которому цедент СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ»» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников.

Согласно выписке, из приложения * к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору в отношении К. Т.В.. В соответствии с пунктом 1.5 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является дата подписания договора уступки.

Договоры уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

*** мировым судьей судебного участка Ковернинского судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с К. Т.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 60228,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

*** мировой судья судебного участка Ковернинского судебного района ....... на основании заявления Крыловой Г.Ю. отменил судебный приказ от ***.

Как установлено материалами дела ответчиком К. Т.В. обязательства в нарушение условий, установленных кредитным договором, не исполняются по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Исходя из представленного расчета, у К. Т.В. имеется задолженность по возврату кредита в размере 60228,04 руб. 30 коп., из которых:

основной долг - 29992 руб..,

проценты за пользование займом - 28741,04 руб.,

штрафы - 1495 руб.,

Факт задолженности ответчика К. Т.В. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от ***, Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик К. Т.В.. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, допускала просрочки платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 2006,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Красниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Красниковой Т. В. (ИНН *) в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа * от *** в размере 60228,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина