УИД: 26RS0№-32
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(об оставлении гражданского дела без рассмотрения)
25 октября 2023 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности ЧОО «СОБР КМВ» к ФИО2 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «СОБР КМВ» о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО ЧОО «СОБР КМВ», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.10 минут по адресу: <адрес> А; взыскании суммы ущерба в размере 209 900 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 299 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО ЧОО «СОБР КМВ» о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> А в <адрес> водителя «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак В277 РХ26 ФИО1; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, стороны не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, несмотря на то, что о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили,
Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, о чем стороны извещены надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут стороны в судебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Изучив материалы дела, исследовав судебные извещения и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судом не установлено наличие уважительности причин повторной неявки сторон в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Стороны дважды извещались о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Указанные выше обстоятельства дают суду основание в соответствии со ст. 222 абзацем 7 ГПК РФ к оставлению гражданского дела по исковому заявлению ЧОО «СОБР КМВ» к ФИО2 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «СОБР КМВ» о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 35, 38, 222, абз. 7, ст. 224,225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности ЧОО «СОБР КМВ» к ФИО2 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «СОБР КМВ» о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.А. Кучерявый