Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2023 ~ М-2362/2023 от 17.10.2023

№ 2-2644/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003453-05

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                       27 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Усковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                        У с т а н о в и л :

    Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывает, что <дата> ответчик ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту – Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <дата> был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

    Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

    До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

    Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

    Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

    В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

    Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

    Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

    Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

    Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк <дата> направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

    Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

    В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

    Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 135 469,69 рублей, из которых:

    121 576,66 рублей – просроченный основной долг;

    8 623,35 рублей – просроченные проценты;

    1 129,68 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

    4 140,00 рублей – страховая премия.

    Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

    Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

    Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

    В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

    В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 136 141,00 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит:

    Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 135 469,69 рублей, из которых: 121 576,66 рублей – просроченный основной долг; 8 623,35 рублей – просроченные проценты; 1 129,68 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 4 140,00 рублей – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 909,39 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Chevrolet Lanos категории В, VIN №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 136 141,00 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Матвеев Р.С. не явился, извещен надлежащим образом, направленные по месту регистрации и известному места жительства конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

    Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Изучив доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами в офертно-акцептной форме <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме (лимита кредитования) 150 000, 00 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячного платежа в размере 5200 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.19).

    Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля Chevrolet Lanos категории В, VIN №, год выпуска 2008.

    Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовалась кредитными средствами по назначению, приобрел указанный автомобиль, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 51).

    Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, возникла задолженность.

<дата> Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторгается кредитный договор, требовал погасить всю сумму задолженности по кредиту. В установленные в Заключительном счете сроки ответчик задолженность не погасил.

     Размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 135 469,69 руб., в том числе: 121 576,66 руб. - просроченный основной долг, 8 623,35 руб. - просроченные проценты, 1 129,68 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 4 140,00 руб. - страховая премия.

    Согласно проведенной банком оценке, рыночная стоимость залогового автомобиля по состоянию на <дата> составляет 136 141,00 рублей. ( л.д. 52 оборот).

    С учетом приведенных положений закона, поскольку ответчиком условия кредитного договора надлежаще не исполнялись фактически с момента предоставления кредита, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций за неисполнение условий договора досрочно и обращения взыскания на заложенное имущество. Сведений об отчуждении залогового автомобиля суду не представлено. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи его с публичных торгов.

    В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Доказательств, опровергающих сделанные судом выводы, равно как и доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, ответчиком в материалы дела, в нарушение ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, сумма долга не погашена ответчиком добровольно, уважительных причин для предоставления отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов суду не представлено и судом не установлено.

    В то же время требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога на торгах, взыскании расходов по оценке залогового автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Транспортное средство является движимым имуществом, оценка заложенного имущества на торгах осуществляется в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не судом, а судебным приставом-исполнителем, иного условия договором залога не предусмотрено, соответственно, отсутствуют правовые основания определения судом начальной продажной стоимости на торгах. а расходы истца по проведению оценки стоимости заложенного движимого имущества не являются необходимыми судебными расходами и взысканию с ответчика не подлежат.

    В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 909 рублей 39 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 135 469 рублей 69 копеек, том числе просроченный основной долг 121 576,66 рублей, просроченные проценты 8 623,35 рублей, пени на сумму не поступивших платежей 1 129,68 рублей, страховая премия 4 140,00 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 909 рублей 39 копеек, всего взыскать 145 379 рублей 08 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от <дата> - автомобиль марки Chevrolet Lanos категории В, VIN №, год выпуска 2008.

    В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога на торгах, взыскании расходов по оценке залогового автомобиля 1000 рублей отказать

    Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.