Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-621/2023 от 16.05.2023

Дело № 1-621/2023 г.

УИД: 61RS0023-01-2022-008231-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого Зияудинова Р.Р.,

его защитника, адвоката Яценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Зияудинова Р.Р., <данные изъяты>, судимого:

- 16.09.2014 Ленинским городским судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 – ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден но отбытию срока наказания – 18.12.2017;

- 03.07.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ №323-Ф3 от 03.07.2016г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 ч. 3 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 07.08.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 27.11.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по притвору от 07.08.2019, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 09.12.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.07.2019, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.07.2019, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 27.11.2019 определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден но отбытию срока наказания – 06.04.2022,

- 02.06.2023 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зияудинов Р.Р. совершил два преступления, связанных с тайным хищением имущества ИП «ФИО10», совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Зияудинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 29 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, находясь около торгового центра «Максимум», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, то есть договорились между собой о совместном совершении тайного хищения имущества из магазина «Порядок», расположенного в торговом центре «Максимум», принадлежащего ИП ФИО10, действуя из корыстной заинтересованности, совершили преступление при следующих обстоятельствах: Так, Зияудинов Р.Р., действуя совместно и согласовано с ФИО3, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, во исполнение общего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 29 минут, поочередно, зашли в магазин «Порядок», расположенный в торговом центре «Максимум» по адресу: <адрес>, после чего, в период времени с 12 часов 29 минут до 12 часов 35 минут, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зияудинов Р.Р., действуя совместно и согласовано с ФИО3, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в отделе с автомобильными принадлежностями, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, достал со стеллажа коробок с автомобильным компрессором, марки «Autovirazh», двухцилиндровый, AV-010888, в количестве 1 шт. стоимостью 2981 рубль 81 копейка, принадлежащий ИП ФИО10, который спрятал в рюкзак, находившийся на спине ФИО3, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который последний заранее принес с собой с целью сокрытия следов преступления. Далее, Зияудинов Р.Р., продолжая реализовывать общий единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, прошел в отдел с электроинструментами, откуда снял со стеллажа шуруповерт, марки «EDON, AD-12 СА, 12 В», в количестве 1 шт. стоимостью 1791 рубль 36 копеек, принадлежащий ИП ФИО10, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, также спрятал его в рюкзак, находившийся на спине ФИО3, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который последний заранее принес с собой с целью сокрытия следов преступления, после чего Зияудинов Р.Р. совместно с ФИО3, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, поочередно беспрепятственно вышли из указанного магазина «Порядок», не оплатив за указанное имущество, тем самым тайно похитили его, после чего с похищенным скрылись с места совершенного преступления, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Зияудинов Р.Р. совместно с ФИО3 в отношении которого вынесен обвинительный приговор, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО10 на общую сумму 4773 рубля 17 копеек, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Зияудинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 26 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, находясь около торгового центра «Максимум», расположенного по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть договорились между собой о совместном совершении тайного хищения имущества из магазина «Порядок», расположенного в торговом центре «Максимум», принадлежащего ИП ФИО10, после чего получив согласие последнего, действуя из корыстной заинтересованности, совершили преступление при следующих обстоятельствах: Так, Зияудинов Р.Р., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение общего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 26 минут, поочередно, зашли в магазин «Порядок», расположенный в торговом центре «Максимум» по адресу: <адрес> после чего в период времени с 14 часов 26 минут до 14 часов 30 минут, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зияудинов Р.Р., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в отделе с товарами личной гигиены, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, снял, находившийся на плече рюкзак, который заранее принес с собой, с целью сокрытия следов преступлений, после чего совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали складывать следующее имущество, а именно: бальзам – ополаскиватель «Pantene Pro-V», стоимостью 210 рублей 46 копеек, в количестве 3 шт., на общую сумму 631 рубль 38 копеек; шампунь «Head&Shoulders Supreme» стоимостью 417 рублей 82 копейки, в количестве 2 шт., на общую сумму 835 рублей 64 копейки; шампунь «Herbal Essences», стоимостью 415 рублей 73 копейки, в количестве 1 шт., на общую сумму 415 рублей 73 копейки; шампунь «Pantene Pro-V» Miracles (шелк и сияние), стоимостью 356 рублей 24 копейки, в количестве 1 шт., на общую сумму 356 рублей 24 копейки; шампунь «Pantene Pro-V» Miracles (восстановление и укрепление), стоимостью 356 рублей 24 копейки, в количестве 1 шт., на общую сумму 356 рублей 24 копейки; шампунь «Pantene Pro-V» (густые и крепкие), стоимостью 356 рублей 24 копейки, в количестве 2 шт., на общую сумму 712 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 3307 рублей 71 копейка, тем самым спрятав его. После чего Зияудинов Р.Р. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поочередно беспрепятственно вышли из указанного магазина «Порядок», не оплатив за указанное имущество, тем самым тайно похитили его, после чего с похищенным скрылись с места совершенного преступления, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Зияудинов Р.Р. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО10 на общую сумму 3307 рублей 71 копейка, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зияудинова Р.Р., полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Зияудинова Р.Р., в совершении описанных преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду хищения имущества

ИП «ФИО10» от 24.09.2022

- показаниями подсудимого Зияудинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу он фактически не проживает, это квартира зятя его дяди, с которым у него очень не хорошие отношения. Фактически он проживает у своих различных друзей и знакомых, в том числе и у ФИО2 У него есть знакомые ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он со своим знакомым ФИО3, находился в центре <адрес> в районе торгового центра «Максимум», который расположен по адресу: <адрес>, пер. Красный Шахтер, 78-а. В это время около 12.30 часов у них возник обоюдный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «Порядок», который расположен в указанном торговом центре. Они по - одному зашли в указанный торговый центр и прошли к магазину «Порядок», где стали ходить по торговому залу и выбирать товар, который бы можно было незаметно похитить, а также стали искать удобную для этого зону, чтобы их действия были незамеченными, то есть тайными. У ФИО3 на голове была кепка и очки на кепке, при себе на спине находился портфель-рюкзак черного цвета, в который они запланировали складывать похищенное ими имущество. Предварительно они договорились действовать по ситуации. Затем, они вдвоем с ФИО3 направились к стеллажам, где находились автомобильные товары, где они еще раз осмотревшись по сторонам, убедившись в том, что их действия являются тайными для окружающих и для сотрудников магазина, он достал со стеллажа коробку с компрессором и поставил ее на пол, то есть приготовил для хищения, после этого, он сказал ФИО3, чтобы тот развернулся к нему спиной, так как тот до этого наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы спрятать данный коробок с компрессором в портфель-рюкзак, что они и сделали. А именно ФИО3 развернулся к нему спиной и он, воспользовавшись, тем что за их действиями никто не наблюдает, положил в портфель-рюкзак, указанный коробок с компрессором. После чего он застегнул портфель-рюкзак и он разошлись с ним по разным сторонам, так как стали искать еще что-либо ценное, что можно будет похитить. Так, находясь в отделе электроинструментов, он увидел шуруповерт, который он взял в руки, так как понимал, что они его смогут продать подороже с ФИО3, то когда он увидел ФИО3 в торговом зале, то аккуратно незаметно ни для кого, положил его к нему в рюкзак, предварительно показав ему его. Затем они направились к выходу, где по одному вышли из магазина и вместе пошли на перекресток <адрес> и пер. Красный Шахтер, где продали похищенное прохожим, которым они пояснили, что данное имущество принадлежит им, но так как им срочно нужны деньги, то они продают данные инструменты. Шуруповерт он продал за 1000 рублей, компрессор он также продал за 1000 рублей. Вырученные от продажи деньги 2000 рублей, они поделили пополам, из которых он на свою половину купил продуктов питания. О том, что в магазине «Порядок» установлены камеры видеонаблюдения они знали, но они рассчитывали, что камеры не работают. ФИО3 был одет в джинсы синего цвета, темную олимпийку и с очками от зрения на лице, он был одет в темные брюки, темную олимпийку с белыми полосами на рукавах. Впоследствии, к нему прибыли сотрудники полиции, которые пригласили его в отдел полиции, где он во всем признался и обо всем рассказал. Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.187-189);

- показаниями подсудимого Зияудинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, настаивает на ранее данных им показаниях. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (Т. 2 л.д. 6-7);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что он работает в магазине «Порядок» ИП ФИО10 в должности старшего смены службы внутреннего контроля, который расположен в торговом центре «Максимум» по адресу: <адрес>, пер.Красный Шахтер, 78-а. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, где к нему обратилась сотрудница службы безопасности Свидетель №1, которая сообщила ему о том, что в ее дежурство было выявлено хищение товара, а именно автомобильного компрессора и шуруповерта. Также, она сообщила ему о том, что она при пересмотре записей с камер видеонаблюдений, обнаружила ранее неизвестных ей двух мужчин, которые похитили указанное имущество, спрятав его в портфеле-рюкзаке, который был у одного из них, после чего они по одному скрылись из указанного магазина, не оплатив за товар, тем самым тайно похитили его. После чего ею было сообщено о данном факте в полицию. В результате данной кражи было похищено следующее имущество, а именно: автомобильный компрессор, стоимостью 2981 рубль 81 копейка, шуруповерт, стоимостью 1791 рубль 36 копеек. Всего было похищено товар на общую сумму 4773 рубля 17 копеек. Данный товар указан без учета торговой наценки магазина. От ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями эксперта отказывается и не желает. В настоящий момент у него находятся товарные накладные на похищенное имущество. Так как ИП ФИО10 был причинен имущественный ущерб, то просит признать его по данному уголовному делу представителем потерпевшего, а виновных лиц просит привлечь к уголовной ответственности. Следователем ему разъяснено право и порядок подачи гражданского иска на предварительном следствии и в суде, однако, в настоящее время воспользоваться данным правом не желает (Т.1 л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время он проходит службу в УУП ОП № УМВД России по г. Шахты Ростовской области в должности участкового уполномоченного. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО10 из магазина «Порядок» - ДД.ММ.ГГГГ. В рамках материала было установлено, что данное преступление совершил Зияудинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в рамках указанного материала были им опрошены и каждый из которых дал аналогичные объяснения, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, они прибыли в магазин «Порядок», расположенный в торговом центре «Максимум» по адресу: <адрес> откуда тайно по предварительному сговору, со стеллажа, похитили имущество ИП ФИО10 (автомобильный компрессор и шуруповерт), спрятав их в портфеле-рюкзаке, впоследствии продав все похищенное на перекрестке ул. Советская и пер. Красный Шахтер, ранее неизвестным гражданам за 2000 рублей, но о том, что имущество краденое они не говорили. Вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В настоящее время установить местонахождение похищенного имущество, не представилось возможным (Т.1 л.д. 202-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в магазине «Порядок» ИП ФИО10 в должности сотрудника службы безопасности, который расположен в торговом центре «Максимум» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и в какой-то момент она обходила территорию указанного магазина и, находясь в отделе автомобильных принадлежностей, она увидела пустое место, где должен стоять коробок с автомобильным компрессором, а в отделе электроинструментов, она увидела пустое место от шуруповерта, после чего она вернулась на свое рабочее место и стала просматривать записи с камер видеонаблюдений, установленные в их магазине. В ходе просмотра она обнаружила, что двое ранее неизвестных ей мужчин похитили указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ, спрятав похищенное в портфеле-рюкзаке, который был у одного из них, после чего они по одному скрылись из указанного магазина, не оплатив за товар, тем самым его тайно похитив. После чего она сообщила об этом в отдел полиции № УМВД России, а на следующий день она рассказал об этом представителю ИП ФИО11 - Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 204-205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Порядок», расположенный в торговом центре «Максимум» по адресу: <адрес>, откуда было тайно похищено имущество, принадлежащее ИП ФИО10, в ходе которого изъяты видеозапись и фотоизображения, записанные на компакт-диск, упакованный в конверт, опечатанный печатью «Для пакетов №» ОП№ УМВД России, заверенный подписями участвующего лица (Т.1 л.д. 132-135);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 12.33 часов, тайно похитили из магазина «Порядок», расположенного в торговом центре «Максимум» по адресу: пер. Красный Шахтер, <адрес>-а, <адрес>, а именно: автомобильный компрессор «Autovirazh», 85л\мин., 10 атм., маном, двухцилиндровый, AV-010888, 1 шт. стоимостью 2981 рубль 81 копейка, шуруповерт «EDON, AD-12 СА, 12 В» 1 шт. стоимостью 1791 рубль 36 копеек, а всего на общую сумму 4773 рубля 17 копеек, без учета НДС (Т.1 л.д. 129);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобильного компрессора «Autovirazh», 85л\мин., 10 атм., маном, двухцилиндровый, AV-010888, 1 шт. составляет 2981 рубль 81 копейка, стоимость шуруповерта «EDON, AD-12 СА, 12 В» 1 шт. составляет 1791 рубль 36 копеек, а всего на общую сумму 4773 рубля 17 копеек (Т.1 л.д.137);

- инвентаризацией товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине «Порядок» ИП ФИО10 была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача похищенного товара из магазина «Порядок» на общую сумму 4773 рубля 17 копеек, а именно: автомобильного компрессора «Autovirazh», 85л\мин., 10 атм., маном, двухцилиндровый, AV-010888, 1 шт. стоимостью 2981 рубль 81 копейка, стоимость шуруповерта «EDON, AD-12 СА, 12 В» 1 шт. стоимостью 1791 рубль 36 копеек (Т.1 л.д.138);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего Потерпевший №1 добровольно выдал товарные накладные на похищенный товар 24.09.2022г. (Т.1 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: приходный ордер на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в позиции № код 355583 указан дрель - шуруповерт аккумуляторная, Edon, AD-12CA, 12B, стоимостью 1791 рубль 36 копеек; приходный ордер на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в позиции № код 407021 указан компрессор автомобильный Autovirazh, 85 л\мин, 10а тм, с манометром, двухцилиндровый, AV-010888, стоимостью 2981 рубль 81 копейка (Т.1 л.д. 167-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Зияудинова Р.Р. была осмотрена видеозапись на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ и фотоизображение, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2022г. в магазине «Порядок», за период времени с 12.29 часов до 12.33 часов и фотоизображения, на которой зафиксирован Зияудинов Р.Р. совместно с ФИО3, при этом у ФИО3 при себе находился портфель-рюкзак, в который они ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов со стеллажа спрятали автомобильный компрессор, а около 12.33 часов спрятали дрель-шуруповерт, после чего они по - одному скрылись из магазина, тем самым тайно похитив указанное имущество (Т.1 л.д.190-200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 была осмотрена видеозапись на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ и фотоизображение, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2022г. в магазине «Порядок», за период времени с 12.29 часов до 12.33 часов и фотоизображения, на которой зафиксирован ФИО3 совместно с Зияудиновым Р.Р. при этом у ФИО3 при себе находился портфель-рюкзак, в который они ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов со стеллажа спрятали автомобильный компрессор, а около 12.33 часов спрятали дрель-шуруповерт, после чего они по - одному скрылись из магазина, тем самым тайно похитив указанное имущество (Т.1 л.д.210-215);

- товарными накладными на похищенное имущество и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные товарные накладные, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в уголовном деле (Т.1 л.д. 169-173, 175);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись и фотоизображения на компакт-диске, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (Т.1 л.д. 201, 235);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зияудинов Р.Р. страдает синдромом зависимости от конвалиса, трамадола (токсикоманией), больным наркоманией не является, нуждается в лечении по поводу токсикомании (Т.1 л.д. 108);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию Зияудинов Р.Р. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию Зияудинов Р.Р. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д. 211-214).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого Зияудинов Р.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего потерпевшему ИП «ФИО10».

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зияудинова Р.Р. свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Зияудинов Р.Р. виновным в совершении преступления описанного в приговоре, связанного с хищением имущества ИП «ФИО10», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

по эпизоду хищения имущества

ИП «ФИО10» от 25.09.2022

- показаниями подсудимого Зияудинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу он фактически не проживает, это квартира зятя его дяди, с которым у него очень не хорошие отношения. Фактически он проживает у своих различных друзей и знакомых, в том числе и у ФИО2 У него в собственности ничего нет. У него есть знакомые ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он со своим знакомым ФИО2, находился в центре города Шахты в районе торгового центра «Максимум», который расположен по адресу: <адрес>, пер. Красный Шахтер, 78-а. В это время около 14.30 часов, более точное время не помнит, но время можно будет установить по камерам из магазина, у них возник обоюдный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «Порядок», который расположен в указанном торговом центре. Они по одному зашли в указанный торговый центр и прошли к магазину «Порядок», где стали ходить по торговому залу и выбирать товар, который бы можно было незаметно похитить, а также стали искать удобную для этого зону, чтобы их действия были незамеченными, то есть тайными. У него при себе на спине находился портфель-рюкзак черного цвета, в который они запланировали складывать похищенное ими имущество. Они подошли к стеллажам, где находились шампуни и другие средства личной гигиены, и еще раз, осмотревшись по сторонам, убедившись в том, что их действия являются тайными для окружающих и для сотрудников магазина, он присел на корточки, снял с себя портфель-рюкзак, черного цвета, открыл его, и они вместе стали складывать в него шампуни и бальзам, точное количество похищенного он не помнит, не более 10 штук. ФИО2 при этом стоял спиной к камере, чтобы их действия были незаметны и для сотрудников магазина и для других покупателей. Далее, он закрыл портфель-рюкзак, встал с корточек, накинул портфель себе на плечо и они вдвоем направились к выходу из магазина, где вышли по одному, а именно ФИО2 прошел через кассовую зону, так как знал, что все похищенное было у него в портфеле-рюкзаке ( который он в настоящее время потерял, где именно не помнит), а он прошел через металлические рамки, через которые они и заходили во внутрь магазина, так как у него на спине висел портфель-рюкзак, в котором было похищенное имущество и он не хотел рисковать и поэтому ушел никем не замеченный. Таким образом они вышли из указанного магазина с похищенным. После этого они вместе пошли на перекресток <адрес> и пер.Красный Шахтер, где продали похищенное прохожим, которым они поясняли, что данное имущество принадлежит им, но так как им срочно нужны деньги, то они просто распродают свои запасы. Вырученные от продажи деньги, около 1500 рублей, они поделили пополам, из которых он на свою половину купил продуктов питания. О том, что в магазине «Порядок» установлены камеры видеонаблюдения они знали, но они рассчитывали, что они не работают. ФИО2 был одет в джинсы синего цвета, темную олимпийку и с очками от зрения на лице, он был одет в темные спортивные брюки с красными полосами по бокам, темную олимпийку с белыми полосами на рукавах. Впоследствии, к нему прибыли сотрудники полиции, которые пригласили его в отдел полиции, где он во всем признался и обо всем рассказал. Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 91-93);

- показаниями подсудимого Зияудинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, настаивает на ранее данных им показаниях. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (Т. 2 л.д. 6-7);

- показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «Порядок» ИП ФИО10 в должности старшего смены службы внутреннего контроля, который расположен в торговом центре «Максимум» по адресу: <адрес>, пер.Красный Шахтер, 78-а. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, где к нему обратилась одна из покупателей, которая пояснила ему, что ей показалось, что в магазине неизвестные совершают кражу товара, после чего она не представившись ушла в неизвестном ему направлении. После этого, он стал ходить по торговому залу, однако подозрительных лиц не обнаружил. После этого он стал просматривать камеры видеонаблюдения установленные в их магазине, в ходе которых он выявил двух парней, которые, находясь в отделе средств личной гигиены (шампуни, бальзамы и другое) похитили товар, спрятав его в портфеле-рюкзаке, который был у одного из них, после чего они по одному скрылись из указанного магазина, не оплатив за товар, тем самым его похитив. Данные граждане ему не известны. В результате данной кражи было похищено следующее имущество, а именно: бальзам - ополаскиватель «Pantene Pro-V», (густые и крепкие), объемом 360 мл., стоимостью 210,46 рублей, в количестве 3 шт., на общую сумму 631,38 рублей; шампунь «Head&Shoulders Supreme» (глубокое очищение против перхоти), объемом 360 мл. стоимостью 417,82 рублей, в количестве 2 шт., на общую сумму 835,64 рублей; шампунь «Herbal Essences» (белая клубника и сладкая мята, для всех типов волос), объемом 400 мл., стоимостью 415,73 рублей, в количестве 1 шт., на общую сумму 415,73 рублей; шампунь «Pantene Pro-V» Miracles (шелк и сияния), объемом 250 мл., стоимостью 356,24 рублей, в количестве 1 шт., на общую сумму 356,24 рублей; шампунь «Pantene Pro-V» Miracles (восстановление и укрепление), объемом 250 мл., стоимостью 356,24 рублей, в количестве 1 шт., на общую сумму 356,24 рублей; шампунь «Pantene Pro-V» (густые и крепкие), объемом 400 мл., стоимостью 356,24 рублей, в количестве 2 шт., на общую сумму 712,48 рублей. Всего было похищено товара на общую сумму 3307,71 рублей. Данный товар указан без учета торговой наценки магазина. В данном магазине ведется видеонаблюдение. От ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями эксперта отказывается и не желает. В настоящий момент у него находятся товарные накладные на похищенное имущество. Так как ИП ФИО10 был причинен имущественный ущерб, то он просит признать его по данному уголовному делу представителем потерпевшего, а виновных лиц просит привлечь к уголовной ответственности. Следователем ему разъяснено право и порядок подачи гражданского иска на предварительном следствии и в суде, однако, в настоящее время воспользоваться данным правом не желает (Т.1 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проходит службу в УУП ОП № УМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО10 из магазина «Порядок» - ДД.ММ.ГГГГ. В рамках материала было установлено, что данное преступление совершил Зияудинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Бугроватый, <адрес>, которые в рамках указанного материала были им опрошены и каждый из которых дал аналогичные объяснения, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, они прибыли в магазин «Порядок», расположенный в торговом центре «Максимум» по адресу: пер.Красный Шахтер, №, <адрес>, откуда тайно, по предварительному сговору, со стеллажа, похитили имущество ИП ФИО10 (шампуни, бальзам для волос), спрятав их в портфеле-рюкзаке, впоследствии, продав все похищенное на перекрестке <адрес> и пер.Красный Шахтер, ранее неизвестному мужчине за 1500 рублей, но о том, что имущество краденое не говорили. В настоящее время установить местонахождение похищенного имущество, не представилось возможным (Т.1 л.д. 110-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Порядок», расположенный в торговом центре «Максимум» по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда было тайно похищено имущество, принадлежащее ИП ФИО10, в ходе которого изъяты видеозапись и фотоизображения, записанные на компакт-диск, упакованный в конверт, опечатанный печатью «Для пакетов №» ОП№ УМВД России, заверенный подписями участвующего лица (Т.1 л.д.5-8);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, тайно похитили из магазина «Порядок», расположенного в торговом центре «Максимум» по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: бальзам – ополаскиватель «Pantene Pro-V», стоимостью 210,46 рублей, в количестве 3 шт., на общую сумму 631,38 рублей; шампунь «Head&Shoulders Supreme» стоимостью 417,82 рублей, в количестве 2 шт., на общую сумму 835,64 рублей; шампунь «Herbal Essences», стоимостью 415,73 рублей, в количестве 1 шт., на общую сумму 415,73 рублей; шампунь «Pantene Pro-V» Miracles, стоимостью 356,24 рублей, в количестве 1 шт., на общую сумму 356,24 рублей; шампунь «Pantene Pro-V» Miracles, стоимостью 356,24 рублей, в количестве 1 шт., на общую сумму 356,24 рублей; шампунь «Pantene Pro-V», стоимостью 356,24 рублей, в количестве 2 шт., на общую сумму 712,48 рублей (без учета НДС). (Т.1 л.д.9);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бальзама – ополаскивателя «Pantene Pro-V», составляет 210,46 рублей, в количестве 3 шт., на общую сумму 631,38 рублей; стоимость шампуня «Head&Shoulders Supreme» составляет 417,82 рублей, в количестве 2 шт., на общую сумму 835,64 рублей; стоимость шампуня «Herbal Essences», составляет 415,73 рублей, в количестве 1 шт., на общую сумму 415,73 рублей; стоимость шампуня «Pantene Pro-V» Miracles, составляет 356,24 рублей, в количестве 1 шт., на общую сумму 356,24 рублей; стоимость шампуня «Pantene Pro-V» Miracles, составляет 356, 24 рублей, в количестве 1 шт., на общую сумму 356,24 рублей; стоимость шампуня «Pantene Pro-V», составляет 356,24 рублей, в количестве 2 шт., на общую сумму 712,48 рублей (Т.1 л.д.10);

- актом ревизии товарно-материальных ценностей в магазине «Порядок» ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача похищенного товара из магазина «Порядок» на общую сумму 3307 рублей 71 копейка. Выявлена недостача следующего товара: бальзама - опаласкивателя «Pantene Pro-V» (густые и крепкие), объемом 360 мл., стоимостью 210,46 рублей, в количестве 3 шт., на общую сумму 631,38 рублей; шампуня «Head&Shoulders Supreme» (глубокое очищение против перхоти), объемом 360 мл. стоимостью 417,82 рублей, в количестве 2 шт., на общую сумму 835,64 рублей; шампуня «Herbal Essences»(белая клубника и сладкая мята, для всех типов волос), объемом 400 мл., стоимостью 415,73 рублей, в количестве 1 шт., на общую сумму 415,73 рублей; шампуня «Pantene Pro-V» Miracles (шелк и сияния), объемом 250 мл., стоимостью 356,24 рублей, в количестве 1 шт., на общую сумму 356,24 рублей; шампуня «Pantene Pro-V» Miracles (восстановление и укрепление), объемом 250 мл., стоимостью 356,24 рублей, в количестве 1 шт., на общую сумму 356,24 рублей; шампуня «Pantene Pro-V» (густые и крепкие), объемом 400 мл., стоимостью 356,24 рублей, в количестве 2 шт., на общую сумму 712,48 рублей (Т.1 л.д.15);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего Потерпевший №1 добровольно выдал товарные накладные на похищенный товар 25.09.2022г. (Т.1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в позиции № код 362032 указан бальзам-ополаскиватель для сухих и поврежденных волос, «Pantene Pro-V» (густые и крепкие), объемом 360 мл., стоимостью 210,46 рублей; товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в позиции № код 312247 указан шампунь «Head&Shoulders Supreme» (глубокое очищение против перхоти), объемом 360 мл. стоимостью 417,82 рублей. В позиции № код 333212 указан шампунь «Herbal Essences» (белая клубника и сладкая мята, для всех типов волос), объемом 400 мл., стоимостью 415,73 рублей; приходный ордер на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в позиции № код 414916 указан шампунь «Pantene Pro-V» Miracles (шелк и сияния), объемом 250 мл., стоимостью 356,24 рублей; приходный ордер на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в позиции № код 414919 указан шампунь «Pantene Pro-V» Miracles (восстановление и укрепление), объемом 250 мл., стоимостью 356,24 рублей. В позиции № код 212537 указан шампунь «Pantene Pro-V» (густые и крепкие, для тонких волос), объемом 400 мл., стоимостью 356,24 рублей (Т.1 л.д. 62-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Зияудинова Р.Р. была осмотрена видеозапись на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 14.26 часов до 14.28 часов и фотоизображения, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2022г. в магазине «Порядок», на которой зафиксирован Зияудинов Р.Р. со своим знакомым, при этом у Зияудинова Р.Р. при себе находился портфель-рюкзак, в который они ДД.ММ.ГГГГ около 14.27 часов со стеллажа спрятали бальзам-ополаскиватели и шампуни, после чего по одному скрылись из магазина, тем самым тайно похитив указанное имущество (Т.1 л.д. 94-104);

- товарными накладными на похищенное имущество и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные товарные накладные, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в уголовном деле (Т.1 л.д. 64-78, 79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись и фотоизображения на компакт-диске, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (Т.1 л.д. 97, 105);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зияудинов Р.Р. страдает синдромом зависимости от конвалиса, трамадола (токсикоманией), больным наркоманией не является, нуждается в лечении по поводу токсикомании (Т.1 л.д. 108);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию Зияудинов Р.Р. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию Зияудинов Р.Р. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д. 211-214).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого Зияудинова Р.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего потерпевшему ИП «ФИО10».

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зияудинова Р.Р. свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Зияудинов Р.Р. виновным в совершении преступления описанного в приговоре, связанного с хищением имущества ИП «ФИО10», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, действия Зияудинова Р.Р. суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества ИП «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества ИП «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Зияудинова Р.Р. преступлений, характеристику личности подсудимого: Зияудинов Р.Р. судим; не женат, детей не имеет; официально не трудоустроен; на воинском учете не состоит; согласно характеристике по месту регистрации со стороны участкового характеризуется посредственно; не состоит на учетах у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», а также у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»; согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> наличие по каждому эпизоду преступного деяния обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зияудинову Р.Р., по каждому эпизоду совершенного им преступного деяния, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпиз. от ДД.ММ.ГГГГ – Т.1 л.д. 148-149, 187-189, 190-200), по эпиз. от ДД.ММ.ГГГГ – Т.1 л.д. 41-42, 91-93, 94-104), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Зияудинову Р.Р., по каждому эпизоду совершенного им преступления, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым (Т. 1 л.д. 86-92, 93-98, 216).

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Зияудинову Р.Р., принимая во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанных с имуществом индивидуального предпринимателя, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому Зияудинову Р.Р., по каждому совершенному им преступному деянию наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенных им преступлений, при этом считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания. Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, назначение Зияудинову Р.Р. по всем эпизодам преступных деяний наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение, вместе с тем, назначение ему наказания в виде штрафа, как и назначение Зияудинову Р.Р. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, таких как обязательные, исправительные работы, а равно для замены ему по всем преступлениям лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, также не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Одновременно суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому Зияудинову Р.Р. наказания в соответствии с требованиями ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного Зияудиновым Р.Р., и данных о его личности, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому эпизоду совершенного преступления, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенных им деяний, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, учитывая при этом наличие по каждому эпизоду обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, назначение подсудимому Зияудинову Р.Р., по каждому совершенному им преступному деянию, лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительного вида, такого как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

При назначении наказания подсудимому Зияудинову Р.Р. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Зияудиновым Р.Р. преступлений, данных о его личности – судимого, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие признанного судом обстоятельства отягчающего наказание, характер обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что его исправление не возможно с установлением ему испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ, и Зияудинову Р.Р. следует назначить наказание с реальным его отбыванием.

Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему приговору, подсудимым Зияудиновым Р.Р. были совершены до вынесения приговора Новочеркасским городским судом Ростовской области от 02.06.2023, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания, назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.06.2023.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание, что по настоящему делу Зияудинову Р.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и с 17.05.2023 года он находится под стражей, оснований для зачета в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.06.2023 с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зияудинова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зияудинову Р.Р. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.06.2023, окончательно назначить Зияудинову Р.Р. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зияудинову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Зияудинову Р.Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зияудинова Р.Р. с 17.05.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- товарные накладные на похищенное имущество и CD - диски с видеозаписями и фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                подпись                    М.Ю. Карапуз