Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2013 от 08.08.2013

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора фио,

защитника-адвоката Овчаренко Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №\А от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Гаврилова В.В..,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гаврилова В. В., ДД.ММ.ГГ года <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, около 20 часов 05 минут, Гаврилов В.В. управлял личным, технически исправным а/м № и следовал по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части <...>», расположенной в <адрес>, общей шириной 14,8 метров, с нанесенной горизонтальной дорожной разметкой, предусмотренной п. 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; дорожной разметкой, предусмотренной п. 1.3 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более; дорожной разметкой, предусмотренной п. 1.2.1 (сплошной линией) - обозначающей край проезжей части; дорожной разметкой, предусмотренной п. 1.14.1 ПДД, обозначающей пешеходный переход, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по левой полосе движения, в темное время суток, пасмурную погоду без осадков, при общей видимости впереди с включенным ближним светом фар 300 метров, при искусственном освещении проезжей части, движение по которой, осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по две полосы движения в каждую сторону, с нарушением требований п. 1.3 ПДД, согласно которому, водитель обязан «…знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» и п. 1.5 ПДД, согласно которому, водитель обязан «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

При этом, двигаясь по а<адрес>», расположенной в <адрес>, он – Гаврилов В.В., развил скорость движения своего а/№, до 60 км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля над движением своего автомобиля, чем грубо нарушил в требования п. 10.1 абзац 1, ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, располагавшемуся в 850-ти м. от информационного дорожного знака 6.13 ПДД «Километровый знак» – «28-й км.» а<адрес> обозначенного предписывающими дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, горизонтальной дорожной разметкой, предусмотренной п. 1.14.1 ("зебра") ПДД, самонадеянно понадеявшись на свой водительский опыт, не снизил скорости движения своего автомобиля при приближении к указанному нерегулируемому пешеходному переходу до скорости, позволившей бы ему, в случае необходимости, уступить дорогу пешеходу, продолжил свое движение с прежней скоростью, в результате чего, своевременно не обнаружил на пути своего следования пешехода фио, пересекавшего проезжую часть а<...>» слева направо и под прямым углом относительно движения а/м «№, непосредственно в зоне действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, чем грубо нарушил требования п. 14.1 ПДД, согласно которому, «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», и в процессе торможения, на участке проезжей части а/<адрес> <адрес>а <адрес>, в 850-ти м. от информационного дорожного знака 6.13 ПДД «Километровый знак» – «28-й км.» а/<адрес>,8 метрах от осевой линии разметки, на стороне движения дороги по направлению к <адрес>, непосредственно в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, произвел наезд на пешехода фио

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов правил дорожного движения, со стороны водителя Гаврилова В.В., приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, фио, согласно выводам заключения эксперта №. от ДД.ММ.ГГ, были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ссадина на лице; открытый перелом костей правой голени (малоберцовой и большеберцовой) со смещением отломков; рваная рана на правой голени; ушибленная рана левого локтевого сустава.

Эти повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились незадолго до поступления потерпевшего в травматологическое отделение ЛРБ № (ДД.ММ.ГГ в 21ч.05мин.), что не противоречит сроку и обстоятельствам дела, указанных в постановлении.

Данные повреждения, согласно п. «6.11.8» Приказа МЗ и CP РФ № н от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Гаврилов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Гаврилов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Гаврилова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Гавриловым В.В. вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, совершение действий, направленных на возмещение потерпевшему причинённого вреда (оплата расходов на лечение), наличие на иждивении Гаврилова В.В. несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый на <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Гаврилову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствамию

В связи с тем, что потерпевшим гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт право за потерпевшим на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному Гаврилову В.В. следующие ограничения: запретить выезд за пределы территории муниципального образования - <адрес>, за исключением случаев следования к месту работы: г. <...>»; не менять свое место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гаврилова В.В. обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Гаврилову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гавриловым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.А. Журавлева