Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-632/2024 ~ М-416/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-632/2024

УИД 61RS0013-01-2024-001194-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года      г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный Ломбард» к Тагиль С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Ломбард» обратилось в суд с иском к Тагиль С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Тагиль С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск оставлен без рассмотрения. Установлено, что Тагиль С.А., работая в должности товароведа-оценщика ломбарда ООО «Южный Ломабрд», имея умысел на хищение денежных средств, принимала не золотые изделия, а получала из кассы денежные средства стоимостью золотых изделий. Данным преступлением ООО «Южный Ломбард» причинен имущественный ущерб в сумме 1 628 384 руб. Ответчик Тагиль С.А. возместила часть причиненного ущерба в размере 417 500 руб. Сумма оставшегося причиненного ущерба составляет 1 210 884 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тагиль С.А. в пользу ООО «Южный Ломбард» возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 210 884 руб.

В судебное заседание явился представитель истца Веретенов Д.Е., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – адвокат Землянский С.В., действующий на основании доверенности и ордера, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области по месту жительства ответчика Тагиль С.А., которая согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания зарегистрирована по <адрес>.

Представитель истца возражал против передачи дела в Аксайский районный суд.

Выслушав стороны, обсудив заявленное представителем ответчика ходатайство, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из представленного представителем ответчика свидетельства о регистрации по месту пребывания Тагиль С.А. зарегистрирована по <адрес>, на срок с 25.04.2024 по 25.04.2025.

Из представленной представителем ответчика справки Филиала по Аксайскому району ФКУ УИИ ГУФССИН России по Ростовской области следует, что на учете филиала по Аксайскому району ФКУ УИИ ГУФССИН России по Ростовской области с 09.01.2023 по настоящее время состоит Тагиль С.А..

Кроме того, согласно справке ПАО «Вымпел» от 17.05.2024, Тагиль С.А. действительно работает с 11 декабря 2020 года по настоящее время в Публичном акционерном обществе «Вымпел-Коммуникации» в направлении поддержки претензий клиентов массового рынка №5 в должности главного специалиста.

Таким образом, установлено, что ответчик Тагиль С.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту пребывания в п<адрес>, также состоит на учете по месту проживания, в филиале по Аксайскому району ФКУ УИИ ГУФССИН России по Ростовской области, поскольку, согласно приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.06.2022, Тагиль С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным роком на 2 года.

То есть установлено, что по месту регистрации в г. Гуково Ростовской области ответчик фактически не проживает, имеет постоянное место работы в г. Ростове-на-Дону с 2020 года.

Поскольку на момент подачи иска в суд ответчик Тагиль С.А. на территории г. Гуково Ростовской области не проживала и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о передаче дела по подсудности по месту постоянного проживания ответчика Тагиль С.А., суд считает необходимым гражданское дело по иску ООО «Южный Ломбард» к Тагиль С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, передать по подсудности на рассмотрение по месту регистрации ответчика в Аксайский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску ООО «Южный Ломбард» к Тагиль С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, передать по подсудности на рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области (346720, Ростовская область, г.Аксай, пр. Ленина, д.16).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.Е. Козинцева