Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2024 (2-819/2023;) ~ М-666/2023 от 22.08.2023

Гр. дело 2-31/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 мая 2024г.

Каякентский районный суд в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму августа 2022года по май 2023года в размере 571 190,57рублей 52 коп. с лицевого счета №. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» опломбировать ПУГ марки ВK-G6T зав.№ и занести в базу данных с ДД.ММ.ГГГГ c показаниями 09911куб.м., и прикрепить к лицевому счету №. 3. Взыскать с ООО «Газром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 26.05.1951года рождения вынужденно понесенные расходы в связи с проведением экспертизы ПУГ в размере 2273,61 рублей,

установил:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в Каякентский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную сумму августа 2022года по май 2023года в размере 571 190,57рублей 52коп. с лицевого счета №. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» опломбировать ПУГ марки ВK-G6T зав.№ и занести в базу данных с ДД.ММ.ГГГГ c показаниями 09911куб.м., и прикрепить к лицевому счету №. 3. Взыскать с ООО «Газром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 26.05.1951года рождения вынужденно понесенные расходы в связи с проведением экспертизы ПУГ в размере 2273,61 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы прибора учета газа, поскольку представитель ответчика утверждают, что при наличии (сохранности) надлежаще установленных пломб поставщиком, можно вмещаться в работу счетного механизма ПУГ, не нарушая установленных пломб поставщиком. Считает необходимым для всестороннего объективного и правильного рассмотрения дело, провести дополнительную экспертизу прибора учета газа марки ВK-G6T зав.№ и направить его в Региональный центр судебной экспертизы по адресу РФ, <адрес>А/17Б, оф. 419.

    Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, хотя надлежаще и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство представителя истца ФИО3, выслушав мнение представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4, суд приходит к следующему:

     Судебная трасологическая экспертиза газовых счетчиков - назначается и проводится в случаях, когда при судебном рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел возникает потребность установить обстоятельства, повреждения или замены пломбы на газовом счетчике, для вмешательства в работу счетного механизма газового счетчика, а также в случае если имеются основания предполагать, что было вмешательство в работу или воздействие на счетный механизм газового счетчика.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства ФИО1 составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения истца.

В данном акте отражено что ПУГ нарушен, имеется вмешательство в счетный механизм, не видна труба газопровода до входа, дано предписание вынести ПУГ на улицу, а также обнаружено увеличение отапливаемой площади на 20 кв.м., и имеется придомовая теплица.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании считал необходимым провести дополнительную экспертизу, поскольку представитель ответчика утверждают, что при наличии (сохранности) надлежаще установленных пломб поставщиком, можно вмещаться в работу счетного механизма ПУГ, не нарушая установленных пломб поставщиком.

Проверив представленные доказательства изучив экспертное заключение №/о/э/538 от 03.04.2024г. суд считает необходимым удовлетворить ходатайство для правильного разрешения возникшего спора и необходимо провести по делу дополнительную судебную трасологическую экспертизу прибора учета газа.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просил перед экспертом поставить следующие вопросы, а именно:

- Соответствует ли ПУГ марки ВК-G6T зав.№ техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам?

- Возможно, ли вмещаться в счетный механизм ПУГ марки ВК-G6T зав.№ при сохранности надлежаще установленных пломб Поставщиком не нарушая их?

- Имеется ли место вмешательство в работу счётного механизма прибора учета газа, марки ВК-G6T зав.№?

Оплату представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 гарантирует.

     Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов требующих специальных знаний в различных областях науки, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно – экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    В связи с этим, без заключения судебной экспертизы невозможно обеспечить полноту и объективность разрешения спора по делу.

    С учетом того, что проведение экспертизы требует длительного времени, производство по делу на основании статьи 216 ГПК РФ следует приостановить до получения соответствующего заключения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84-85 ГПК РФ, районный судья,

Определил:

    Назначить по настоящему делу дополнительную судебную трасологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Регионального центра судебной экспертизы, расположенного по адресу РФ, <адрес>А/17Б, оф. 419.

    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли ПУГ марки ВК-G6T зав.№ техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам?

- Возможно, ли вмещаться в счетный механизм ПУГ марки ВК-G6T зав.№ при сохранности надлежаще установленных пломб Поставщиком не нарушая их?

- Имеется ли либо имелось ли место вмешательства в работу счётного механизма прибора учета газа, марки ВК-G6T зав.№?

    Обязать завершить экспертизу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Направить в распоряжение эксперта ПУГ ВК-G6Т заводской №, для проведения экспертизы.

    Предупредить эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ.

    Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

    На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаджимурадов