Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2021 ~ М-1824/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-1656/2021

12RS0008-01-2021-002900-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 23 декабря 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. обратился в суд с иском к ГБУ РМЭ «Аэропорт Йошкар-Ола», в котором просит взыскать недополученный заработок за период с
<...> года по <...> года в сумме <данные изъяты> коп., проценты за задержку заработной платы с <...> года по <...> года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., восстановить срок исковой давности по взысканию заработной платыс <...> года по <...> года.

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора № ... от <...> года Н.В. был принят вГБУ РМЭ «Аэропорт Йошкар-Ола» на должность инженера по эксплуатации по сменному режиму рабочего времени согласно графику. Пунктом 6.1.1. трудового договора № ... от <...> года истцу был установлен сменный режим рабочего времени согласно графику сменности.Пунктом 6.1.3. трудового договора № ... от <...> года был установлен режим рабочего времени с 8:00 до 8:00 следующего дня, то есть 24 часа непрерывно.Приказом № ... от <...> года истец был переведен на должность старшего инженера по эксплуатации аэродрома. Приказом № ... от <...> года на основании личного заявления трудовой договор с истцом был, расторгнут.После увольнения истцу не произвели полный расчет за работу, которую он выполнял в свой выходной день в течение пяти месяцев 2020 года. Все распоряжения от работодателя о выходе на работу в выходной день осуществлялись устно. Отказаться от выполнения данной работы не мог, считая себя ответственным за её выполнение, так как она касалась безопасности полетов и жизни людей, осуществляющих поездки авиатранспортом. Проработав в таком напряженном режиме за отсутствующих работников с августа 2020 года по декабрь 2020 года и без оплаты за сверхурочную работу, истец уволился. Считая, что трудовые права по оплате труда нарушены, после увольнения <...> года истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл, которая провела проверку ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола». По результатам проверки в адрес ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» было направлено предписание об устранении выявленных нарушений по оплате труда в выходные дни, которое ответчик не исполнил.

В судебном заседании истец Н.В. и его представитель по устному ходатайству Л.С. исковыетребования уточнили, просили взыскатьнедополученный заработок за период с <...> года по
<...> года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ГБУ РМЭ «Аэропорт Йошкар-Ола» А.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец при обращении в суд заявил ходатайство о восстановлении срока, ответчик возражал, указывая на отсутствие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд.

Между тем суд не может согласиться с доводами ответчика и находит, что истцом срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2(ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. Обстоятельства пропуска срока подлежат выяснению судом и в каждом конкретном случае оцениваются исходя из представленных суду доказательств.

Как следует из материалов дела, спорный период невыплаченной заработной платы составляет <...> года по <...> года.

Истец обратился в суд с иском <...> года. Тем самым в отношении части периода с <...> года по <...> года срок обращения не пропущен.

В отношении остальной части заявленного периода невыплаты заработной платы суд принимает во внимание, что истец <...> года обратился Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл которая, изучив материалы, установила нарушение трудовых прав Н.В. В адрес ответчика ГБУ РМЭ «Аэропорт Йошкар-Ола» вынесено предписание № ... от <...> года об устранении нарушения трудового законодательства – а именно статьи 153 Трудового кодекса РФ с обязанием произвести начисление и оплату труда за работу в выходные дни Н.В. за период с <...> года по <...> года включительно. Срок выполнения <...> года.

Как следует из материалов дела, ответчик, не согласившись с данным предписанием, обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд, который решением от <...> года оставил административное исковое заявлениеГБУ РМЭ «Аэропорт Йошкар-Ола» без удовлетворения.

Постановлением № ... от <...> года ГБУ РМЭ «Аэропорт Йошкар-Ола» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ГБУ РМЭ «Аэропорт Йошкар-Ола» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания № ... от <...> года.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что предписание № ... от <...> года ими не выполнено, поскольку они не согласны с ним.

Тем самым судом усматривается длящееся нарушение ответчиком прав истца, что является не допустимым.

Суд полагает, что обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом, при том, что уже при таком обращении было установлено нарушение прав истца, которое ответчик продолжает допускать, не устраняя его в досудебном порядке.

Кроме того, суд полагает возможным принять во внимание разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд, содержащиеся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил предписание Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № ... от <...> года, установившей факт не оплаты труда за работу в выходные дни Н.В. за период с <...> года по <...> года включительно, суд полагает ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Как следует из материалов дела, факт не оплаты труда за работу в выходные дни Н.В. за период с <...> года по <...> года включительно установлен Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в предписании № ... от <...> года и постановлением № ... от <...> года, а также подтверждается журналом учета технического состояния и готовности Аэродрома к полетам, согласно которому Н.В. в <...> года: <...> года,<...> года, <...> года,<...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года,<...> года,<...> года, <...> года приступал к выполнению обязанностей (в табеле учета рабочего временистоит «В»-выходной); в <...> года: <...> года, <...> года, <...> года,<...> года,<...> года,<...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года,<...> года,<...> года приступал к выполнению обязанностей (в табеле учета рабочего времени стоит «В»-выходной); в <...> года: <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года приступал к выполнению обязанностей (в табеле учета рабочего времени стоит «В»-выходной); в <...> года: <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года приступал к выполнению обязанностей (в табеле учета рабочего и стоит «В»-выходной); в <...> года: <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года приступал к выполнению обязанностей (в табеле учета рабочего времени стоит «В»-выходной).

При выплате заработной платы за спорный период ответчик указанную работу не учел, в связи с чем суд находит исковые требования о взысканиинедополученного заработка за период с <...> года по <...> года обоснованными.

Истец на основании произведенного ответчиком расчета заработной платы за период с <...> года по <...> года с учетом указанных ответчиком процентных надбавок произвел свой расчет, на основании которого просил взыскать <данные изъяты> руб.

Проверяя расчеты истца и ответчика, суд соглашается с расчетом Н.В.

Расчет истцом произведен на основании установленных ответчиком надбавок стимулирующего характера за напряженность и интенсивность 30% и персональной надбавки к должностному окладу 70% ночные часы 40 % (которые сам ответчик использовал в своем расчете), с учетом установленного оклада в августе, сентябре – в размере <данные изъяты> руб., в октябре, ноябре, декабре - в размере <данные изъяты> руб.

Разногласие в расчетах состоит в количестве отработанного времени. Ответчик, производя расчет, не учел все отработанных истцом часов в выходные дни. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать невыплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> годав размере <данные изъяты> руб., исходя из того что в августе не было выплачено <данные изъяты> руб., в сентябре -<данные изъяты> руб., октябре - <данные изъяты> руб., ноябре -<данные изъяты> руб., декабре -<данные изъяты> руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что сумма невыплаченной заработной платы исчислена истцом с учетом двойного размера стимулирующих и компенсационных выплат.

Расчет истцом составлен на основании расчета ответчика без исчисления указанных выплат в двойном размере.

В двойном размере истцом исчислена только сама работа в выходной день от должностного оклада истца, что предусмотрено положениями ст. 153 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено о взыскании процентов за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., исчисленных за период с <...> года по <...> года, что подтверждается представленным расчетом, приложенным к возражениям (л.д. 159).

Принимая размер невыплаченной заработной платы в августе -<данные изъяты> руб., в сентябре -<данные изъяты> руб., октябре - <данные изъяты> руб., ноябре -<данные изъяты> руб., декабре -<данные изъяты> руб., размер процентов составит: за август -<данные изъяты>, сентябрь -<данные изъяты> руб., октябрь - <данные изъяты> руб., ноябрь -<данные изъяты> руб., декабре -<данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с указанным положением закона, разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что в результате незаконных действий ответчика допускается длительное нарушение прав истца невыплатой заработной платы в полном объеме за работу в выходные дни, которое не было устранено даже при вынесенииГосударственной инспекцией труда в Республике Марий Эл предписания № ... от <...> года и после привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что Н.В. были причинены нравственные страдания, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Медведевского муниципального района государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом требованийимущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Восстановить Н.В. срок на обращение в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» о взыскании заработной платыс <...> года по <...> года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» в пользу Н.В. недополученную заработную плату за период с <...> года по <...> года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за задержку заработной платы с <...> года по <...> года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» в доходбюджета Медведевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года.