Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2021 от 02.07.2021

Дело № 1-75/2021

(17RS0010-01-2021-000326-89)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                1 декабря 2021 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО14 В.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката по назначению ФИО19,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Оюн Ж.В., переводчике ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда ему по телефону сообщили, что его сестру ФИО2-ооловну заводит в свой дом Потерпевший №1. Услышав это ФИО1 побежал в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Зайдя в квартиру, он увидел свою сестру ФИО2, которая лежала на полу в кухонном комнате, а на ней сидел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Увидев это, ФИО1 оттащив Потерпевший №1 в сторону нанес кулаком один удар в лицо Потерпевший №1 не повлекшее причинение вреда здоровью.

Когда ФИО1 стал выходить из дома, Потерпевший №1 стал кричать на него нецензурными словами, из-за чего у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 из-за его поведения, и у него возник прямой умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО20 в тот же день около 11 часов, взяв из веранды вышеуказанной квартиры деревянный штакетник, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес деревянным штакетником три удара по телу Потерпевший №1, которые повлекли причинение царапин на шее слева (в надключичной области), ушиб мягких тканей правой лопаточной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также ушибленную рану и перелом локтевой кости левого предплечья, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал автомашину, ему позвонили соседи и сообщили, что Потерпевший №1 избивает его сестру ФИО2 на улице. Он быстро побежал, на улице никакого не было, зашел домой к Потерпевший №1, его сестра ФИО11 лежала на полу, а на ней сидел пьяный Потерпевший №1. Он оттолкнул ФИО12, и они схватились. В это время из соседней комнаты вышел Свидетель №2 и заступился за ФИО12, тоже начал нападать на него. Затем он вышел в кладовую и увидел деревянную палку, зашел обратно домой, так как дома у него еще оставалась сестра. Решил напугать палкой и забрать сестру. Как зашел ФИО12 начал нападать на него, поэтому он палкой нанес 2-3 удара ФИО12, затем с сестрой вышли из дома. Они с ФИО12 нормально поговорили и ушли. ФИО12 был в алкогольном опьянении, но все происходящее понимал нормально. Он даже не знал, что у ФИО12 сломана рука. Поскольку он только, что освободился из мест лишения свободы, испугался и сразу позвонил участковому уполномоченному полиции Свидетель №3, рассказал о случившемся, участковый сказал, что уже едет в пути. Когда он отвёл сестру домой и вернулся, при сотрудниках полиции Потерпевший №1 орал, что он сломал руку, и участковый сообщил, что у ФИО12 сломана рука.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д. 74-76), которые подсудимый суду подтвердил, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил его сосед Байыр и сообщил, что его сестру ФИО11 с силой потащил в свой дом Потерпевший №1. После этого он сразу из дома вышел и побежал в дом Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Когда зашел в дом, увидел свою сестру Аряя, которая лежала на полу возле печки в кухонном комнате, а на ней лежал ФИО12. Увидев это, сразу подошел и взял за грудь одежды ФИО12 и оттащил в сторонку, где его сестра ФИО11 встала и выбежала из дома. ФИО12 начал кричать на него «Зачем ты зашел ко мне домой?», после встав на ноги, накинулся на него. Они с ФИО12 вцепились друг с другом за одежды в груди, где он ФИО12 ударил кулаком правой руки в лицо один раз. ФИО5 пьяный начал на него кулаками махать. В это время он ФИО12 толкнул от себя, также и Свидетель №2, после вышел из дома. Когда выходил из дома, слышал, как ФИО12 в его адрес говорил нецензурные слова. Услышав эти слова он рассердился еще сильнее на ФИО12, и на веранде дома увидел деревянный штакетник, взяв на правой руке зашел обратно в дом, подошел к ФИО12 и нанес ему три удара, сначала ударил по шее, по левому плечу и в это время ФИО12 защищаясь подставил левую руку и в тот момент удар пришелся ему по левой руке. В это время Свидетель №2 выбежал из дома. ФИО5 он успокоился, вышел и положил обратно деревянный штакетник в веранде дома и с сестрой ФИО11, которая стояла на улице, вместе пошли домой. И по дороге он сам позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что Потерпевший №1 пьяный затащил в свой дом и приставал к его сестре ФИО11, где он рассердившись ударил деревянным штакетником Потерпевший №1 по левой части тела и по левой руке. После чего сотрудники полиции ему сказали, что едут в <адрес> и скоро будут. Вечером того же дня когда сидел дома приехали сотрудники полиции, где они сказали что, у ФИО22 сломана левая рука. Он сразу признал во всем, что нанес телесное повреждения деревянной палкой Потерпевший №1 и они у него отобрали объяснения. Вину признает полностью, что нанес телесное повреждения Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 74-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО20 подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что подсудимый ФИО1 его дальний родственник. ДД.ММ.ГГГГ он позвал сестру ФИО1 – ФИО2, когда шли, он споткнулся и упал на ФИО2-ооловну. Когда собирался встать, зашёл ФИО4 к нему домой по адресу <адрес>. и начал нападать на него, что ты делаешь, так они и подрались. Он был в выпившем состоянии, подрались из-за сестры ФИО10 Иннокентьевича – ФИО2-ооловны. Дрались руками, никаких телесных повреждений не получал ни он, ни ФИО4. С ФИО2-ооловной у него дружеские отношения, она хотела уйти, он не разрешал. Она не пьет, была в трезвом состоянии. ФИО11 находилась у него дома недолго. После того, как подрались, приехали сотрудники полиции. Когда ФИО13 ушёл с сестрой, он упал с крыльца и сломал руку. Полиция приехала к нему домой, потому что перед этим днём он ночевал в полиции. Его следователь не допрашивала, он объяснил все как было, что упал с лестницы. С материалами уголовного дела он не знакомился, его допрашивала женщина следователь, как ее зовут, он не знает. По поводу привлечения ФИО1 к уголовной ответственности ФИО1 он удивлен, поскольку руку он сломал сам, упав с лестницы. К подсудимому он никаких претензий не имеет.

Свидетель ФИО2-ооловна на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, поскольку подсудимый ФИО1 приходится ему родным братом.

В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вышла из дома и направилась на почту. Около 11 часов направилась домой и с ней была Свидетель №1. Когда шла возле <адрес>, из своего дома вышел Потерпевший №1, в сильном алкогольном опьянении и начал приставать к ней со словами «Пойдем со мной, иди сюда» и начал с силой таскать ее. В это время она поскользнулась и упала на землю, и ФИО12, взяв ее правую ногу, начал таскать ее, примерно 1-2 метра в ограду <адрес>. В это время ФИО15 заступилась за нее. Когда ФИО12 отпустил ее, она встала, и он с силой повел ее к себе домой. Зайдя в дом, он толкнул ее на пол кухни. Когда она упала спиной на пол, ФИО12 тоже на нее сверху упал и говорил: «Есть разговор с тобой». В это время в дом зашел ее брат ФИО4 и сказал: «Что тут происходит», и взяв за воротник куртки ФИО12 швырнул в сторону, и они друг с другом вцепились за одежду и начали бороться. В это время она встала и выбежала из дома и ждала ФИО10 в ограде дома. ФИО13 остался дома и ФИО5 через некоторое время вышел из дома, и они вместе пошли домой. Она и брат ФИО13 были трезвыми, а ФИО12 и Свидетель №2 были пьяными. В тот вечер около 21 часов вечера она узнала, что ФИО13 сломал руку ФИО12, и он давал показания сотрудникам полиции. Также после этого она тоже дала объяснение сотрудникам полиции (т. 1, л.д.37-39).

Оглашённые показания ФИО2 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, когда она возвращалась домой с ФИО2, ее брат Потерпевший №1 шел за ними и ФИО5 начал нападать на ФИО11. ФИО12 был в сильном алкогольном опьянении, потащил ФИО11 к себе домой. Хватал ее за шиворот, она просила прекратить. Она тоже зашла за ними домой и пошла в другую комнату, а ФИО11 и ФИО12 были на кухне. В доме был ещё Свидетель №2, лежал на диване. Вдруг она услышала крики и увидела ФИО1. ФИО12 нападал на ФИО10, он его пресекал. Она вышла из дома, пошла к соседям и вызвала полицию. Когда на улице ждала полицию, вышли из дома ФИО11 и ФИО13. ФИО13 был в трезвом нормальном состоянии. Когда Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, она с ним не разговаривает. Приехала полиция и ФИО12 забрали. Наутро узнала, что у него сломана рука. Она вообще не видела драку между ФИО1 и Потерпевший №1.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе с соседкой ФИО2-ооловной шли из магазина по <адрес>. По дороге из ограды <адрес> вышел ее брат Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и начал приставать к соседке ФИО11. Когда она брату ФИО12 сказала, чтобы он оставил в покое ФИО11, он громко кричал, выражался нецензурной бранью в ее адрес. ФИО5 ФИО12 начал хвататься за одежду ФИО11, где она упала на землю. ФИО5 ФИО12 хватил за ногу ФИО11 и начал ее по земле таскать и требовал, чтоб они зашли за ним. Он с силой повел ФИО11 в дом, она вперед зашла в дом ФИО12. Зайдя в дом, она сразу прошла в соседнюю комнату. Там в зальной комнате на диване лежал Свидетель №2 пьяный. ФИО12, зайдя в дом, приставал Арье, она слышала как он громко кричал на нее. ФИО5 она сразу услышала крики. Когда прибежала на кухню дома, увидела ФИО12 и ФИО10, они вцепились друг другу, она выбежала из дома и побежала в соседний дом, чтобы позвонить в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, зашли в дом и начали разбираться с ФИО12. ФИО12 давал показания, кричал пьяный, говорил, что будет жаловаться на ФИО1, который нанес ему телесные повреждения железной арматурой, ударил его 3-4 раза по телу и он жаловался на боли в руке. ФИО5 ФИО12 забрали сотрудники полиции и увезли в <адрес>, после обеда около 16 часов опять привезли ФИО12, он протрезвел и у него левая рука была в гипсе. После чего сотрудники полиции опросили ФИО1, и ее сестру ФИО11 (т. 1, л.д.34-36)

Оглашенные показания свидетель Потерпевший №1 полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> уже в сильном алкогольном опьянении, находился в <адрес>, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 в его доме. Затем он уснул в зальной комнате. Проснулся от шума, увидел, как сидели на полу Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2. Они молча сидели и смотрели друг на друга. ФИО1 был в трезвом состоянии, а Потерпевший №1 был уже протрезвевший. Он после этого ушел сразу в дом своей матери через дорогу. Что было между ними, ему было не интересно. На счет телесного повреждения Потерпевший №1 узнал только в <адрес>, что ему наложили гипс на руку. После этого с ФИО12 не встречался, слышал, что его посадили.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы увезти в больницу <адрес> свою мать ФИО8-Хевековну. Когда приехал в <адрес>, мать его отказалась ехать в <адрес> и он остался дома, чтобы помогать по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с односельчанином Потерпевший №1, время было около 09 часов утра и собой у него было бутылка водки и кола пиво, купленное из <адрес>. После чего, он вместе с ФИО12 начали распивать спиртное в доме Потерпевший №1 по адресу <адрес>. В ходе распития спиртного он опьянел и усн<адрес> от шума на кухне и когда подошел, увидел, что ФИО12 был вместе с ФИО11 лежали на полу, она кричала на него. И в это время зашел ФИО4 и он с ФИО12 вцепившись друг с другом за грудки. Он подошел к ним и хотел их разнять, чтобы они успокоились. ФИО13 в это время толкнул его, он упал на пол. ФИО12 вслед за ФИО13 ругался и матерился. Когда встал, ФИО13 зашел обратно из веранды дома, на руке держал деревянный штакетник и кинулся на ФИО12. Он выбежал из дома, и дальше пошел домой к матери. ФИО5 через некоторое время узнал от сотрудников полиции, что ФИО13 сломал руку ФИО12 (т. 1, л.д. 40-42).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 Н.В. полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Тандинский». Подсудимого ФИО1 знает, как освободившегося из мест лишения в начале 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии не даёт покоя. В ограде дома по адресу: <адрес> стоял Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии и жаловался на боли в руке и сказал, что его избили. Затем зашли в <адрес> данного дома, где ФИО22 сообщил, что телесные повреждения нанес ему ФИО4, жаловался на сильные боли в руке. В ходе разбирательства именно, в ходе проведения осмотра места происшествия, мимо дома проходил ФИО20. ФИО22 пояснил, что ФИО20 ударил палкой, из-за того, что он затащил сестру ФИО1 в дом. В ходе осмотра была изъята деревянная палка. После повезли Потерпевший №1 в больницу, вернувшись обратно в <адрес> от ФИО1 получили объяснение. Фельдшеру Потерпевший №1 пояснил, что упал и получил данное телесное повреждение. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, жалоб в его адрес не поступало. В ходе беседы ФИО1 вину признал, сказал, что действительно он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения.

Допрошенная в судебном заседании начальник ГД МО МВД РФ «Тандинский» ФИО14 О.О. показала, что в ходе дознания потерпевший Потерпевший №1 отказался от дачи показаний. Потерпевшему разъяснены его права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности, однако он отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, а также отказался от подписи. От ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 также отказался, мотивировав, что не потерпевший по делу.

В суде исследованы следующие письменные доказательства, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь в <адрес>.13 <адрес> деревянной палкой нанес удары по телу Потерпевший №1 (том 1, л.д.62-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: местом происшествия является <адрес> Республики Тыва. При входе в веранду слева на полу обнаружены железная арматура и деревянный штакетник, далее имеется дверной проем в дом. При входе в дом наблюдается кухонная комната, где слева направо имеются: дверной проем в зальную комнату, дверной проем в спальную комнату, далее кухонный стол, кухонный гарнитур, далее оконный проем и печь, окрашенная белой известью. Возле кухонного стола на полу обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра гражданин Потерпевший №1 указывает на место получения телесных повреждений. В ходе осмотра изъяты: железная арматура и деревянный штакетник. (т.1 л.д.8-15)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил сосед Байыр и сообщил, что его сестру ФИО11 с силой потащил в свой дом Потерпевший №1. После этого он сразу из дома вышел и побежал в дом Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Когда зашел в дом, увидел свою сестру ФИО11, которая лежала на полу возле печки в кухонном комнате, а на ней лежал ФИО12. Увидев это, сразу подошел и взял за грудь одежды ФИО12 и оттащил в сторонку, где его сестра ФИО11 встала и выбежала из дома. ФИО12 начал кричать на него и накинулся на него. Они с ФИО12 вцепились друг за другом за одежды в груди, где он ФИО12 ударил кулаком правой руки в лицо один раз. ФИО5 подошел к ним Свидетель №2 пьяный начал на него кулаками махать. В это время он ФИО12 толкнул от себя, также и Свидетель №2, после вышел из дома. Когда выходил из дома слышал, как ФИО12 в его адрес выражался нецензурными словами. Услышав эти слова, он рассердился на ФИО12, и на веранде дома увидел деревянный штакетник, взяв на правой руке зашел обратно в дом. Далее подозреваемый ФИО1 нанес удары деревянным штакетником Потерпевший №1, первый удар по шее, второй удар по левому плечу и третий удар, где ФИО12, защищаясь, подставил левую руку и в тот момент удар пришелся ему по левой руке. В это время Свидетель №2 выбежал из дома, ФИО5 он успокоился, вышел и положил обратно деревянный штакетник в веранде дома и с сестрой ФИО11, которая стояла на улице, вместе пошли домой. И по дороге он сам позвонил сотрудникам полиции и сообщил, обо всем. Вину признает полностью, что нанес телесное повреждения Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 127-134).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей:

объектом осмотра является деревянный штакетник длиной 80 см, шириной 9 см, толщиной 2,0 см. Поверхность осматриваемого объекта шероховатая неокрашенная, имеет серо-желтый цвет. При визуальном осмотре криминалистически значимых следов не обнаружено. Железная арматура длиной 52 см, ширина 1,5 см, толщина 1,0 см. Поверхность железа покрыта ржавчиной, рифлёными рисунками полукольцами (т. 1, л.д. 30-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: у Потерпевший №1 имелись: а) царапины на шее слева (в надключичной области), ушиб мягких тканей правой лопаточной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; б) ушибленная рана и перелом локтевой кости левого предплечья, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжестипо признаку длительного его расстройства; 2. Эти телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например кочергой и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении (т.1 л.д. 118).

Оценивая исследованные доказательства по обвинению ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для его жизни не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися и дополняющими друг друга, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные законом права участников судопроизводства, оформлены надлежащими лицами и надлежащим органом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований сомневаться в их правдивости не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в объективности проведённого по данному делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, сторона защиты в судебном заседании не оспаривала законность ее проведения, а потому суд, наряду с оглашёнными показаниями вышеприведённых подсудимого, потерпевшего, свидетелей, принимает их за основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. Из его показаний установлено место, время, способ и мотив совершения преступления. А именно, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов когда ему позвонил сосед Байыр, он побежал к ФИО22 в <адрес>.13 <адрес> и увидел на полу свою сестру ФИО11 и сидящего на нем ФИО12, оттащил его в сторону, и рассердившись на ФИО22, выходя из дома увидел на веранде деревянный штакетник, и нанёс им три удара ФИО22 по шее, левому плечу, левой руке. Показания подсудимого ФИО1 соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетелей Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО14 Н.В., Свидетель №3, а также другими исследованными судом доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, осмотра предмета, проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, заключением эксперта, поскольку полностью согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1

Оценивая показания свидетелей Потерпевший №1, ФИО14 Н.В., ФИО2, суд считает, что они последовательны, правдивы и противоречий не содержат, поскольку они во время совершения преступления находились на месте происшествия.

            Свидетель Свидетель №3 очевидцем преступления не является, вместе с тем дал показания о причастности подсудимого к совершенному преступлению, о состоянии здоровья потерпевшего по его приезду на вызов.

Совокупность взятых в основу приговора доказательств достаточно полно подтверждают умысел подсудимого ФИО1 на причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 действовал из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за того, что последний кричал нецензурными словами в его адрес, приставал к ее сестре.

Характер и локализация выявленных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, возможный механизм их причинения тупым твердым предметом, наличие личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что потерпевший выражался нецензурными словами в его адрес, приставал к ее сестре, в совокупности свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО20.

Потерпевший Потерпевший №1 по поводу причинения телесных повреждений претензий к подсудимому не имеет. Показание потерпевшего в суде о непричастности ФИО20 в совершении преступления, сам упал и получил телесное повреждение, суд подсчитал не состоятельными, поскольку не согласуются с исследованными выше материалами дела.

Вместе с тем поводом для совершения ФИО1 преступления явилось поведение Потерпевший №1 по отношению к его сестре, который насильно затащил сестру подсудимого ФИО2 в свой дом, и повалив на пол лег на нее, и его нецензурные выражения в адрес подсудимого. Суд данное обстоятельство расценивает как противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Таким образом, признание ФИО1 своей вины, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и не повлёкшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое полностью доказано совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает с учётом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В действиях ФИО1 суд установил рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытии и расследования преступления, выразившееся в том, что он предоставил органу предварительного следствия информацию, имеющее значение по делу, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в виде приставания к сестре ФИО20, нецензурные выражения в адрес ФИО20, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде помощи на лечение потерпевшего, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, с УУП, беременность гражданской супруги.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея судимость за совершение особо тяжкого преступления в виде реального лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, т.к. оно направлено против жизни и здоровья потерпевшего, а также личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, посчитав, что наказание, связанное с лишением свободы будет отвечать целям назначаемого ему наказания и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также придя к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и замены наказания на условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия рецидива в действия ФИО20, суд считает невозможным замены лишения свободы принудительными работами.

Поскольку по делу имеется совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – деревянный штакетник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

В суде подсудимый ФИО1 заявил, что не имеет возможности оплатить услуги адвоката, осуществляющего его защиту по назначению, как на предварительном следствии, так и в суде, поскольку он не работает, других доходов не имеет, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность гражданской супруги. Также суд принял во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО20 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, но по не зависящим от него обстоятельствам, был прекращен особый порядок и дело рассмотрено в общем порядке.

При таких обстоятельствах в силу ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, как на предварительном следствии, так и в суде, в связи с имущественной несостоятельностью, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – деревянный штакетник, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора или его перевода. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                   Ш.Х. Бадыраа