Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2022 ~ М-204/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-250/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000289-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием истца Старикова С.С.,

рассмотрев 11 июля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-250/2022 по исковому заявлению Старикова Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент – Трейд» о признании увольнения незаконным, выплате компенсации при увольнении,

установил:

Стариков С.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент – Трейд» (далее – ООО «Элемент – Трейд»), с учетом уточненных требований о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по невыплаченному пособию в размере 42573 рубля 28 коп.

В обоснование требований указал, что с 15.09.2021 по 01.02.2022 работал в должности продавца – универсала, что подтверждается записью в электронной трудовой книжке от 01.02.2022. В соответствии со справкой о средней заработной плате, размер заработной платы на указанной должности составляет 21286 рублей 64 коп. Приказом работодателя от 01.02.2022 истец уволен с должности продавца – универсала с резолюцией магазина «по сокращению штата». В день увольнения истцу выдана справка о средней заработной плате и выписка из трудовой книжки, при этом расчет в день увольнения в полном объеме произведен не был. При увольнении по сокращению штата не выплачено выходное пособие предусмотренное статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере среднего месячного заработка. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, производится на день увольнения. Претензия о выплате заработной платы и выходного пособия ответчиком не удовлетворена. Комиссия по трудовым спорам в ООО «Элемент – Трейд» не создана.

Истец Стариков С.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что 15.09.2021 заключил с ООО «Элемент – Трейд» трудовой договор бессрочно на должность продавца – универсала в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. Приказом ООО «Элемент – Трейд» от 01.02.2022 уволен из магазина «Монетка» по собственному желанию. При этом, ранее директор магазина Жужгова поясняла, что в магазине будет сокращение штата численности, ввиду низких показателей работы. 01.02.2022 ему предложили уволиться с работы по собственному желанию, при этом пояснили, что уволят по сокращению штата. Заявление на увольнение подписал 01.02.2022, поскольку управляющий по формату Зонова в заявлении поставила резолюцию «по сокращению штата». При получении приказа об увольнении увидел, что его уволили по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду чего отказался подписывать приказ об увольнении. При увольнении 01.02.2022 ему произвели все выплаты, кроме выплаты по сокращению штата, выдана выписка из электронной трудовой книжки. Просит признать увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным, изменить в трудовой книжке статью увольнения на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Деятельность магазина «Монетка» по адресу: <адрес> настоящее время не прекращена, должность продавца – универсала не сокращена.

Представитель ответчика ООО «Элемент – Трейд» в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований. В отзыве на иск указал, что в период с 15.09.2021 по 01.02.2022 Стариков С.С. был трудоустроен по рудовому договору в ООО «Элемент – Трейд» по основной работе продавцом – универсалом в магазине по адресу: <адрес>, с окладом 15000 рублей. С 01.02.2022 сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение по трудовому договору в части изменения оплаты труда – установление тарифной ставки 103 рубля в час. С локальными актами работодателя работник был ознакомлен под подпись при заключении трудового договора. 20.09.2021 работник выразил свою волю о выдаче трудовой книжки на руки и предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовую книжку просил направить почтой, которая была направлена работодателем. На основании личного заявления работника трудовой договор с ним расторгнут 01.02.2022, сведения о трудовой деятельности направлены почтой, с работником произведен окончательный расчет. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения требований о выплате пособия при увольнении по сокращению штата в размере 42573 рублей 28 коп., не имеется, поскольку основанием для расторжения договора с работником явилось личное заявление от 01.02.2022 об увольнении по собственному желанию с указанием желаемой даты увольнения 01.02.2022. В день расторжения договора с работником произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Каких – либо дополнительных выплат при расторжении трудового договора по собственному желанию трудовое законодательства, локальные акты ООО «Элемент – Трейд», не содержат. В 2022 году в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, процедуры сокращения штата численности не производилось.

Свидетель Старикова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца Старикова С.С., который в период с сентября 2021 года по день его увольнения 01.02.2022 работал в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>. Она также работает в данном магазине. Директор указанного магазина Жужгова перед Новым годом поясняла, что в указанном магазине будет сокращение штата, поскольку с марта 2022 года выходит сотрудник из декретного отпуска и также упали показатели по продажам. Уведомление о сокращении от работодателя не поступало. Директор магазина «Монетка» Жужгова в начале 2022 года устно сообщила Старикову С.С., что он будет уволен в феврале 2022 года по сокращению штата. Со слов Старикова С.С. ей известно о том, что 01.02.2022 Жужгова вызвала Старикова С.С. к себе в кабинет, вывела ему на бланке готовый текст заявления об увольнении от 01.02.2022, при этом пояснила, что его увольняют с работы по собственному желанию, после чего Стариков С.С. подписал заявление. Стариков в магазине работал продавцом – универсалом, в настоящее время указанная ставка не сокращена, указанный магазин «Монетка» работает, не расформирован. Позже ей стало известно, что сокращение штата не будет.

Прокурор в судебном заседании участия не принимал, в ходатайстве о рассмотрении дела без его участия указал, что оснований, предусмотренных частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 между Стариковым С.С. и ООО «Элемент – Трейд» в лице генерального директора ООО Управляющая компания «РМ – Консалт» Шуровым Ю.Н. заключен трудовой договор № П51108.

На основании приказа от 15.09.2021 Стариков С.С. принят на работу принят на работу на должность продавца – универсала в магазин «Монетка», по адресу: <адрес>, бессрочно, с окладом 15000 рублей (л.д. 24-25).

20.09.2021 работник выразил свою волю о выдаче трудовой книжки на руки и предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовую книжку просил направить почтой, которая была направлена работодателем (л.д. 27.

01.01.2022 сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение по трудовому договору в части изменения оплаты труда – установление тарифной ставки 103 рубля в час. (л.д. 26).

01.02.2022 Стариков С.С. подал на имя работодателя личное заявление об увольнении по собственному желанию с 01.02.2022, которое согласовано директором магазина Жужговой и управляющей по формату Зоновой (л.д. 28).

На основании приказа от 01.02.2022 трудовой договор от 15.09.2021 был расторгнут. Стариков С.С. уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления от 01.02.2022 (л.д. 28).

Из расчетного листа за февраль 2022 года, расчета при прекращении трудового договора с работником в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что Старикову С.С. работодателем произведен расчет, в том числе выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 30, 31).

Согласно штатного расписания на период января и февраля 2022 года, должность продавца – универсала в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> не сокращена (л.д. 32).

При обращении Старикова С.С. в прокуратуру Очерского района Пермского края по вопросу проведения проверки законности увольнения. 04.03.2022 Старикову С.С. направлен ответ об отсутствии нарушений со стороны работодателя при увольнении по собственному желанию (л.д. 8).

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Истец Стариков С.С. подавший заявление об увольнении 01.02.2022, вправе был отозвать поданное им заявление до истечения срока предупреждения об увольнении. Работодатель направил Старикову С.С. 01.02.2022 приказ об увольнении, трудовую книжку. В установленном законом порядке заявление об увольнении по собственному желанию истцом не отозвано. Прекращение трудового договора оформлено приказом от 01.02.2022 в указанный в заявлении об увольнении день.

При этом, судом установлено, что сокращение штата численности в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> период с 01.02.2022 по настоящее время не было.

Доводы истца о том, что в заявлении об увольнении по собственному желанию, поданным им работодателю 01.02.2022, подписью управляющей по формату Зотовой указано о сокращении штата, не свидетельствуют о том, что истец был уволен по сокращению штата предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, в копии заявления об увольнении Старикова С.С. направленном в суд ООО «Элемент – Трейд», указанной надписи о сокращении штата численности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при увольнении Старикова С.С. соблюдены требования действующего трудового законодательства при увольнении истца.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

При этом, поскольку судом не установлено, что Стариков С.С. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выплате компенсации в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации. в заявленном истцом размере.

Согласно представленным доказательства Стракову С.С. при увольнении по собственному желанию выплачены работодателем в день расторжения договора, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по невыплаченному пособию в размере 42573 рубля 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Старикова Сергея Сергеевича к ООО «Элемент – Трейд» о признании увольнения незаконным, выплате компенсации при увольнении в размере 42573 рубля 28 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова