Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5935/2023 от 19.04.2023

Судья: Чернова В.В. Гр. дело 33-5935/2023

(№2-213/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Навроцкой Н.А.,     

судей Евдокименко А.А., Ивановой Е.Н.,

при помощнике судьи Луканине Н.Д.,                         

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Экспобанк» на заочное решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ЭКСПОБАНК»:

- задолженность по кредитному договору №-А-01-19 от 04 декабря 2019 года по состоянию на 10 января 2023 года в размере 240116 (двести сорок тысяч сто шестнадцать) рублей 57 копеек (из них: 232713,19 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 6293,17 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 436,20 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 500,67 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 173,34 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов);

- сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11 января2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11601 (одиннадцать тысяч шестьсот один) рубль 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №-А-01-19 от 04 декабря 2019 года с момента вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD ФОРД ФОКУС; идентификационный номер (VIN) - X9FMXXEEBMC42419; номер кузова - X9FMXXEEBMC42419; год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 371700,00 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04.12.2019 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-А-01-19, предоставлен кредит на сумму 446768,00 рублей, под 27,9% годовых (с даты предоставления кредита по 09.01.2020), с 10.01.2020 под 15,9% годовых на срок до 04.12.2024 на приобретение автотранспортного средства автомобиля: модель FORD ФОРД ФОКУС; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – <адрес>. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в общей сумме 446 768,00 рублей ООО «ЭКСПОБАНК» выполнил надлежащим образом. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор №-А-01-19 от 04.12.2019, взыскать с ответчика задолженность в размере 240116, 57 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15, 9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.01.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11601, 17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство FORD ФОРД ФОКУС; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 371 700,00 рублей.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель АО «Экспобанк» просит решение суда изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство FORD ФОРД ФОКУС; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления – 2013, путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя, согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.( ст. 810 ГК РФ)

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

у п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 54.1 вышеуказанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Установлено, что 04.12.2019 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-А-01-19, предоставлен кредит на сумму 446 768,00 рублей, под 27,9% годовых (с даты предоставления кредита по 09.01.2020), с 10.01.2020 под 15,9% годовых, на срок до 04.12.2024 на приобретение автотранспортного средства автомобиля: модель FORD ФОРД ФОКУС; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - № год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в общей сумме 446768,00 рублей ООО «ЭКСПОБАНК» выполнил надлежащим образом, путем открытия счета и перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 04.12.2019 по 11.01.2023.

Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца, размер платежа 10971,00 рублей.

При нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. (п.12 Индивидуальных условий).

Из подпункта 10 пункта 2 Договора установлено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства FORD ФОРД ФОКУС; идентификационный номер (VIN) - X9FMXXEEBMC42419; номер кузова - X9FMXXEEBMC42419; год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – <адрес>, пробег свыше 1 000 км.

Стоимость залогового имущества определена в размере 371 700 руб, что следует из п.3 Договора

Ответчиком, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Истцом АО «ЭКСПОБАНК» в адрес ответчика ФИО1 направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, требования, содержащиеся в претензии ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 10.01.2023 составила 240 116,57 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 232 713,19 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6 293,17 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 436,20 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 500,67 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 173,34 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не предоставлено..

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО «Экспобанк», суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, исходя из представленного расчета, пришел к выводу о расторжении кредитного договора № 6517-А-01-19 от 04.12.2019 и взыскания задолженности в размере 240 116, 57 руб., а также взыскания суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.01.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, обратил взыскание на заложенное имуществ транспортного средства - марки FORD ФОРД ФОКУС; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимочть автомобиля в размере 371700,00 руб.

В части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности и ее размера, обращении взыскания на заложенное имущество решение суда первой инстанции не обжалуется.

Решение суда обжалуется в части установления первоначальной продажной стоимости автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает заслуживающими внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, путем исключения из резолютивной части решения суда указания об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства, на которое обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11601,17 руб., что подтверждается документально.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу АО «Экспобанк» государственную пошлину в размере 11601, 17 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, в остальной части решение не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены или изменения в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 06 марта 2023 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля - FORD ФОРД ФОКУС; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления – 2013, паспорт транспортного средства – <адрес> в размере 371700 рублей.

В остальной части заочное решение Советского районного суда г. Самары от 06 марта 2023 года, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ЭКСПОБАНК, ИНН 7708397772, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: