Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-143/2022 от 04.10.2022

Дело № 12-143/2022

25MS0091-01-2022-002222-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Славянка                                                                                             13 октября 2022 года

       Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., ознакомившись с жалобой защитника Суркова И.Н. – Юдичева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 30.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении Суркова Ивана Николаевича, с ходатайством о восстановление процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края Сурков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей с конфискацией орудий совершения и предмета административного правонарушения.

    На данное постановление защитником Юдичевым А.М. подана жалоба об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку Сурков И.Н. в связи с ненадлежащем извещением и месте и времени рассмотрения административного материала был лишен возможности на участие в судебном заседании, в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства.

    Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, в связи с тем, что постановление получено защитником только лишь в сентябре 2022 года, а в адрес Суркова И.Н. длительное время постановление по делу мировым судьей не направлялось.

Ознакомившись с ходатайством, жалобой защитника, прихожу к следующим выводам.

         В соответствии с часть 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

         Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

С учетом того, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления может быть отклонено, в системной связи с другими нормами КоАП РФ суд приходит к выводу, что срок восстанавливается судом не во всех случаях при заявлении ходатайства, а при наличии уважительных причин пропуска срока.

Кроме того, в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 (в редакции от 09.02.2012 года № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 31) указывается: в случае пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

    Как следует из представленного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении Суркова И.Н., копия оспариваемого постановления мировым судьей в адрес Суркова И. Н. направлена заказным письмом 01.08.2022 года по адресу указанному в протоколе по делу об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении: Приморский край Хасанский район пгт. Тупик Портовый 2 кв. 54

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор № сформированного официальным сайтом Почты России, возвращено мировому судье в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления из-за истечения срока хранения 16.08.2022 года.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Следовательно, вынесенное в отношении Суркова И.Н. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 05.09.2022 года.

    Таким образом, защитником Суркова И.И. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 91 от 30.06.2022 гола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении Суркова И.Н.

Обратившись 28.09.2022 года с жалобой на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, защитник Суркова И.Н. –Юдичев А.М. М.Н. в качестве причины пропуска срока обжалования сослался на то, что копия постановления мирового судьи получена защитником только в сентябре 2022 года.

Между тем, полагаю, что данные доводы подлежат отклонению, как как не подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока и не имеющие правового значения при указанных выше обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, и аналогичных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (абзац 2 пункта 29.1.) защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии решения которым является обязательным.

То обстоятельство, что защитником Юдичевым А.М. копия постановления мирового судьи получена в сентябре 2022 года, не свидетельствует о пропуске им срока обжалования постановления по уважительным причинам.

Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того необходимо отметить, что копия оспариваемого постановления, мировым судьей в адрес защитника направлена 26.08.2022 года, получена защитником 05.09.2022 года, о чем свидетельствует отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 64), а жалоба на постановление в почтовое отделение сдана согласно штампу на конверте только лишь 23.09.2022 года, то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в данном случае оснований для восстановления защитнику Суркова И.Н. – адвокату Юдичеву А.М. жалобы на постановление мирового судьи от 30.06.2022 года – отсутствуют, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления, в жалобе защитником не приводится.

При этом необходимо отметить, что Сурков И.Н., его защитник Юдичев А.М. не лишены возможности защитить свои права, обжалуя вышеуказанное постановление по правилам ст. 30.12-30.14 КоАП РФ путем обращения с жалобой на вступивший в законную силу акт в Девятый кассационный суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          В удовлетворении ходатайства защитника Суркова И.Н. – Юдичева А.М. – отказать. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 30.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении Суркова Ивана Николаевича

    Жалобу вернуть заявителю.

    Судья