Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-266/2021 (33-14070/2020;) от 02.12.2020

Судья: Семёнов М.П. гр. дело №33-266/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-232/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ивановой Е.Н.,

судей – Ереминой И.Н., Марковой Н.В.,

при секретаре – Петровой А.В.,

с участием прокурора Семдяновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меньшаева С.Н. на решение Исаклинского районного Самарской области от 01 октября 2020 года, которым постановлено:

«Иск Меньшаева С.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Исаклинская центральная районная больница» о признании приказа о расторжении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения Меньшаева С.Н. и его представителя Мокрова В.А. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Исаклинская центральная районная больница» – Воронкова С.С., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Меньшаев С.Н. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Исаклинская центральная районная больница» (далее также - ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ») о признании приказа о расторжении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал в ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» в должности заместителя главного врача по медицинской части. 03.04.2020 года исполняющим обязанности главного врача Исаклинской ЦРБ издан приказ № 220 «О сокращении штатной должности», в соответствии с которым были внесены изменения в штатное расписание и сокращены, в том числе и должность заместителя главного врача по медицинской части. Приказом № 232 от 09.04.2020 года приказ № 220 от 03.04.2020 года отменен в связи с выявленными неточностями для соблюдения прав работника с 09.04.2020 года и отозваны выданные предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению численности штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 10.04.2020 года исполняющий обязанности главного врача издает приказ № 233 «О сокращении штата» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в целях соблюдения порядков оказания медицинской помощи и оптимизации штатных нормативов, которым вновь сокращается должность заместителя главного врача по медицинской части с 17.06.2020 года. Исходя из содержания указанных выше приказов непонятно содержание организационно-штатных мероприятий - это сокращение численности или штата. Новое штатное расписание отсутствует, до работников Исаклинской ЦРБ не доводилось, реального сокращения штата работников не было. Кроме того, руководитель ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» в первичную профсоюзную организацию не обращался, мотивированного решения первичной профсоюзной организации при издании приказа о сокращении должности заместителя главного врача по медицинской части не было.

Ссылаясь на изложенное, полагая, что увольнение произведено незаконно, Меньшаев С.Н. просил суд признать незаконным приказ исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» от 17.06.2020 года № 37 о прекращении трудового договора с Меньшаевым С.Н., восстановить Меньшаева С.Н. на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части с 18.06.2020 года и взыскать с ответчика ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» в пользу Меньшаева С.Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» в пользу Меньшаева С.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в период с 17.06.2020 года по 01.10.2020 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Меньшаев С.Н. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования истца к ответчику в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Меньшаев С.Н. и его представитель адвокат Мокров В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» – Воронков С.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, аналогичное требование содержится в статье 180 Трудового кодекса РФ, кроме того работодатель обязан предупредить работника о предстоящем увольнении по указанному основанию под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2014 года между Меньшаевым С.Н. и ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ» заключен трудовой договор № 31, согласно которому истец принят на работу на должность заместителя главного врача по медицинской части на 1 штатную единицу на неопределенный срок, без испытательного срока, что подтверждается трудовым договором от 02.07.2014 года, приказом от 02.07.2014 года № 31.

Согласно дополнительному соглашению от 29.07.2014 года к трудовому договору от 02.07.2014 года № 31, Меньшаеву С.Н. предоставлена работа по должности заместителя главного врача по медицинской части с 01.08.2019 года в объеме 0,75 штатных единиц.

Приказом от 17.06.2020 года №37, с которым Меньшаев С.Н. был ознакомлен 17.06.2020 года, истец уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности работников.

Основанием для увольнения явился приказ от 10.04.2020 года № 233 «О сокращении штата», согласно которому в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в целях соблюдения порядков оказания медицинской помощи и оптимизации штатных нормативов, с 17.06.2020 года исключены из организационно-штатной структуры должностные единицы: заместителя главного врача по медицинской части (0,75 штатных единиц), заместителя главного врача по ГОИЧС (1 штатная единица), заведующего аптекой-провизора (1 штатная единица) и начальника хозяйственного отдела (1 штатная единица).

С данным приказом Меньшаев С.Н. ознакомлен 15.04.2020 года, что подтверждается его личной подписью.

14.04.2020 года, 11.06.2020 года и 17.06.2020 года истцу предлагались имеющиеся вакантные должности, согласия на продолжение работы по одной из предложенных должностей истцом дано не было.

Из материалов дела следует, что Меньшаев С.Н. не относится к категории лиц, которых закон запрещает увольнять по сокращению численности и штата работников.

Также материалами дела подтверждается, что работодатель «ГБУЗ СО «Исаклинская ЦБР» направил 13.04.2020 года в первичную профсоюзную организацию уведомление о предстоящем сокращении численности штата работников и расторжении трудовых договоров с работниками, замещающими сокращаемые должности по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в том числе Меньшаева С.Е., заместителя главного врача по медицинской части.

15.05.2020 года работодатель направил в профсоюзную организацию обращение о даче мотивированного мнения профсоюзного органа по вопросу сокращения штата, в том числе должности заместителя главного врача по медицинской части.

Профсоюзный комитет первичной организации профсоюзной организации ГБУЗ СО «Исаклинская ЦБР» письмом от 18.05.2020 года выразил мотивированное мнение о согласовании кандидатур на предстоящее сокращение штата и увольнение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

13.04.2020 года ГБУЗ СО «Исаклинская ЦБР» направило в адрес Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Исаклинский» информацию о сокращении штата четырех работников, в том числе Меньшаева С.Н., по должности заместителя главного врача по медицинской части.

Согласно штатному расписанию руководящего состава ГБУЗ СО «Исаклинская ЦБР» на период 1 год с 01.07.2020 года, всего количество штатных единиц 4, в том числе: одна должность главного врача, одна должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, одна должность главный бухгалтер, одна должность заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию.

Разрешая требования Меньшаева С.Н. о восстановлении на работе, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. Действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым увольнение гражданина по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является незаконным. В отношении Меньшаева С.Н. процедура увольнения была соблюдена работодателем, установлено отсутствие нарушений, влекущих ущемление прав истца при увольнении.

С учетом необоснованности требований истца о незаконности его увольнения не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что сокращение должности истца место не имело, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку ответчиком документально подтверждено исключение из штатного расписания должности, замещаемой Меньшаевым С.Н. – заместителя главного врача по медицинской части. При этом проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штатов) относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается. Доказательств личного характера увольнения истца, суду не представлено.

Доводы истца о подложности представленных ответчиком доказательств о направлении в первичную профсоюзную организацию уведомления о предстоящем сокращении численности штата работников и расторжении трудовых договоров с работниками являются несостоятельными, учитывая, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения или свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы о нарушении установленного законом порядка увольнения истца, поскольку какими-либо достоверными доказательствами указанные доводы не подтверждаются. В ходе судебного разбирательства достоверно уставлено, что процедура увольнения в связи с сокращением штата была соблюдена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений порядка увольнения не уставлено, истец был предупрежден о предстоящем сокращении его должности и увольнении за два месяца, аналогичных вакантных должностей не имелось и после сокращения в организации не вводилось, обязанность предложить другую работу работодателем исполнена, уведомление о проведении мероприятий по

сокращению штата работников было направлено в соответствующий центр занятости населения.

Протокол опроса Волкова Ю.С. не может являться доказательством по делу, поскольку опрос произведен по обстоятельствам увольнения иного сотрудника ГБУЗ СО «Исаклинская ЦБР» - Хакимовой Л.Г.

Доводы истца о понуждении к увольнению по собственному желанию в ходе рассмотрения гражданского дела в суде не свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, учитывая, что факт сокращения штата, послуживший основанием для издания оспариваемого истцом приказа, был установлен в ходе судебного разбирательства, а принятие необходимых кадровых решений относится к компетенции работодателя.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исаклинского районного суда Самарской области от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшаева С.Н. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий