Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2023 от 30.03.2023

№ ******

№ ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                      20.04.2023

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представитель потерпевшего – ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:                       <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1,                            родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 12:35, в неустановленном месте <адрес> у ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на тайное хищение товаров, принадлежащих АО «Тандер», из магазина «Магнит Косметик» расположенного по <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились совместными действиями тайно похитить выставленный на продажу в указанном магазине товар и впоследствии реализовать его, а вырученные за него денежные средства поделить между собой поровну.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:35 по 12:36 ФИО1, и ФИО2, реализуя единый совместный преступный умысел, находясь в указанном магазине, у полок с шампунями марки «Head&Shoulders», дождались, когда посетители магазина покинут отдел с шампунями, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть осознавая, что действуют тайно, взяли с полок следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, взял: 1 бутылку объемом 400 мл шампуня «Head&Shoulders» Основной уход для нормальных волос стоимостью 347 рублей 81 копейку, 1 бутылку объемом 400 мл шампуня «Head&Shoulders» 2в1 Основной уход для нормальных волос стоимостью 347 рублей 81 копейку и 7 бутылок объемом по 400 мл шампуня «Head&Shoulders» Против перхоти Old Spice стоимостью по 347 рублей 81 копейку за единицу, которые сложил в имеющийся при нём полиэтиленовый пакет, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, взял 1 бутылку объемом 600 мл шампуня «Head&Shoulders» 2в1 Основной уход стоимостью 485 рублей 19 копеек и 1 бутылку объемом 400 мл шампуня «Head&Shoulders» Против перхоти Old Spice стоимостью по 347 рублей 81 копейку за единицу, сложив их в карманы одетой на нём куртки, то есть совместными действиями тайно похитили товар на общую сумму 3963 рубля 29 копеек, после чего вышли из магазина, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили совместными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3963 рубля 29 копеек.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего – ФИО8, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ввиду примирения с последними, указав, что подсудимые возместили причиненный АО «Тандер» материальный ущерб, принесены извинения, компенсирован моральный вред, претензий к подсудимым у АО «Тандер» не имеется.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Ими возмещен причиненный ущерб потерпевшему выплачены денежные средства, также принесены извинения, чем компенисрован моральный вред.

Защитники - адвокаты ФИО9, ФИО6, поддержали указанное ходатайство, отметив, что преступление, в котором обвиняются ФИО2, ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, ими возмещен причиненный ущерб, принесены извинения.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 указав, что данное препятствий для этого не усматривается.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО1 за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняются ФИО2, ФИО1, относится к категории средней степени тяжести, ранее они не судим.

Представитель потерпевшего – ФИО8, сообщила, что подсудимые возместили причиненный АО «Тандер» ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, претензий у АО «Тандер» к ним не имеется.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимые и потерпевший примирились, подсудимыми причиненный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты, ими    предприняты достаточные действия, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшего, ранее ФИО2, ФИО1 не судим, положительно характеризуется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшего, в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимым ФИО2, ФИО1 мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предметы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам, либо остаются при уголовном деле.

Размер процессуальных издержек на стадии предварительного расследования определить не представляется возможным. На стадии судебного разбирательства имелись процессуальные издержки при участии защитника по назначению следователя подсудимого ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 является трудоспособным, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения от их возмещения в отношении ФИО2, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2, ФИО1, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу – оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Возложить обязанности по возмещению процессуальных издержек в размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи адвокату по назначению суда на подсудимого ФИО2, взыскав с ФИО2 4618 рублей 40 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                                                                                      А.А. Хабарова