Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 (1-1060/2021;) от 15.12.2021

Дело № 1-236/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                 27 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Меджидова ФИО12,

защитника Агаева Г.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 23.12.2021г.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меджидова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ,     <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого:

-приговором Кумторкалинского районного суда РД от 01.04.2021г. по п.п. "а,в" по ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 150 часов (приговор исполнен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.234 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранил и сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно хранил при себе с целью сбыта неопределенному кругу лиц сильнодействующее вещество тропикамид, массой не менее 15,23 грамм.

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного телефона принял от ранее ему знакомого Свидетель №1, являющийся активным потребителем сильнодействующих веществ заказ на сбыт сильнодействующего вещества - тропикамид.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, согласно достигнутой ранее договоренности, встретился с Свидетель №1 P.P. около <адрес>, где соблюдая меры предосторожности, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, желая оказать Свидетель №1 P.P. услугу, безвозмездно передал последнему полимерный флакон, с находящимся в нем сильнодействующим веществом - тропикамид, массой 15,23 грамм и тем самым, совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО3 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД около <адрес>, №, расположенного по пр. И.<адрес> и подвергнуты личному досмотру на месте. В ходе личного досмотра Свидетель №1 P.P., проведенного в период времени с 15 часов 27 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане, надетой на Свидетель №1 P.P. куртке черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный флакон, с находящейся в нем бесцветной прозрачной жидкостью, содержащей в своем составе тропикамид, массой 15,23 грамм и являющийся сильнодействующим веществом, которое ФИО3 незадолго до задержания незаконно сбыл Свидетель №1 P.P. при вышеуказанных обстоятельствах.

        Согласно заключению эксперта № от 18.11.2021г., содержимое, представленного на исследование полимерного флакона - прозрачная жидкость объемом 15 мл., массой 15,23 грамм, изъятое у Свидетель №1 P.P. содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом.

        В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», сильнодействующее вещество - тропикамид, массой 15,23 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Огласив показания, подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что вину свою в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что в конце октября 2021 года он созвонился с ранее знакомым Свидетель №1, в ходе беседы они договорились, что он передаст ему флакон сильнодействующего вещества «Мидриацила». ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с Свидетель №1 по адресу : <адрес> вблизи <адрес> передал ему флакон «Мидриацила», после чего к ним подошли сотрудники полиции и провели их личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №1 был обнаружен переданный ему им флакон «Мидриацила». (л.д.64-67; 123-125).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что после телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, последний сказал, что у него остался один флакон мидриацила и он сможет его отдать ему через пару дней на безвозмездной основе. В тот же день они встретились возле <адрес>, и ФИО3 передал ему флакон «Мидриацила», после чего к ним подошли сотрудники полиции и провели их личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане надетой на него куртке черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный флакон, переданный ему ФИО3 (л.д.52-55)

    Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля оперуполномоченного УКОН МВД по РД Свидетель №2, усматривается, что им была получена информация о том, что парень по имени ФИО3 осуществляет сбыт сильнодействующих веществ.    По имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должен был находиться гр. ФИО3, который намеревался сбыть сильнодействующее вещество гражданину по имени Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 55 минут с участием сотрудника 1-го отдела УКОН МВД по РД. и с участием приглашенных граждан в качестве понятых, было проведено гласное ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>.В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в тот же день в поле их зрения по вышеуказанному адресу появился гражданин, который по всем внешним признакам был похож на гр. ФИО3, через некоторое время к нему подошёл гражданин по внешним признакам похожий на гражданина предположительно по имени Свидетель №1. После чего они поздоровались и немного поговорив ФИО3 передал Свидетель №1 один полимерный флакон с красной крышкой. Далее они подошли к ним, представившись, в присутствии понятых провели их личный досмотр, в ходе которого у гр. ФИО3 в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон «Honor 10 Lite». При личном досмотре у гр. Свидетель №1 P.P. в левом кармане куртки чёрного цвета был обнаружен один пластиковый флакон с красной крышкой внутри которого содержалась прозрачная жидкость лекарственного препарата под названием «Мидриацил».

    На вопрос Свидетель №1 P.P. о том, откуда у него находится в кармане куртки пластиковый флакон лекарственного препарата «Мидриацил» последний пояснил, что вышеуказанный пластиковый флакон на безвозмездной основе ему передал ФИО3, что также подтвердил сам ФИО3 (л.д.93-96).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля оперуполномоченного УКОН МВД по РД Свидетель №3, усматривается, что была получена информация о том, что парень по имени ФИО3

осуществляет сбыт сильнодействующих веществ. По имеющейся информации примерно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должен был находиться гр. ФИО3, который намеревался сбыть сильнодействующее вещество гражданину по имени Свидетель №1. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в тот же день в поле их зрения по вышеуказанному адресу появился гражданин, который по всем внешним признакам был похож на гр. ФИО3, через некоторое время к нему подошёл гражданин по внешним признакам похожий на гражданина предположительно по имени Свидетель №1. После чего они поздоровались и немного поговорив гр. ФИО3 передал гражданину по имени Свидетель №1 один полимерный флакон с красной крышкой, после чего он совместно с сотрудником, представившись, в присутствии понятых провели их личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон «Honor 10 Lite», а у Свидетель №1 P.P. в левом кармане куртки чёрного цвета был обнаружен один пластиковый флакон с красной крышкой внутри которого содержалась прозрачная жидкость лекарственного препарата под названием «Мидриацил». На вопрос Свидетель №1 P.P. о том, откуда у него находится в кармане куртки пластиковый флакон лекарственного препарата «Мидриацил» последний пояснил, что вышеуказанный пластиковый флакон на безвозмездной основе ему передал ФИО3, что также подтвердил сам ФИО3 (л.д.83-86)

Из оглашенных и исследованных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых и присутствовали при личном досмотре ФИО3 и Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 в кармане надетых на нем брюк был обнаружен флакон с надписью «Мидриацил» а у ФИО3 мобильный телефон. (л.д.75-78; 80-82)

Вина ФИО3 подтверждается также:

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего в левом кармане куртки чёрного цвета был обнаружен один пластиковый флакон с красной крышкой внутри которого содержалась прозрачная жидкость лекарственного препарата под названием «Мидриацил». (л.д.12-13);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, содержимое представленного на исследование полимерного флакона лекарственного препарата с надписью: «Мидриацил» - прозрачная бесцветная жидкость объемом 15 мл, массой 15, 23 грамм, содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом (л.д.87-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен коричневый бумажный конверт, на оборотной стороне конверта исполнена пояснительная надпись " в данном конверте находится один платиковый флакон с прозрачной жидкостью, который обнаруженный у Свидетель №1 в ходе проведенного ОРМ "Набледение" (д.<адрес>);

    - постановлением о признании и приобщении предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сильнодействующее вещество, содержащее в своём составе тропикамид, общей массой 15,23 гр., упакованное в коричневый бумажный конверт и изъятое в ходе личного досмотра у гр. Свидетель №1 P.P. сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД России по РД в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия

«Наблюдение», признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.(л. д. 99-100)

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», упакованный в коричневый бумажный конверт изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО3 сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД России по РД в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», признан вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л. д. 73-74).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте сильнодействующих веществ, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

    Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.234 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в РПНД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

В ходе предварительного следствия ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения и хранения сильнодействующего вещества, представил следствию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО3, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также принимая во внимание судимость по приговору Кумторкалинского районного суда РД по РД п.п. "а,в" по ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 01.04.2021г., суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО3 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО3 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ему наказание до 20 000 (двадцати тысячи) рублей.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО3, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующие вещество - содержащее в своем составе тропикамид, общей массой 15,23 грамма, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 18№, УИН-0, банк получателя – НБ РД <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ш.Б.Багандов