Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-457/2023 от 17.11.2023

    Мировой судья судебного участка № 5                      Дело № 11-457/2023

    по Ново-Савиновскому                                                       (№2-389/2023)

судебному району г. Казани

Гафиева Р.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что через «Сбербанк Онлайн» --.--.---- г. перевел ответчику 10 000 руб., --.--.---- г. перевел еще 10 000 руб.

Оба перевода были ошибочными, никаких договорных отношений с ответчиком не имеется, в связи с чем перечисленные ответчику 20 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В ходе разбирательства дела представитель истца заявила еще одно требование - о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 739 руб. 73 коп.

Решением мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не предоставила подлинники распечаток с телефона, приобщенных к материалам дела, обжалуемое решение полагал несправедливым.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Ответчик в судебное заседание, будучи извещенной судом, не явилась, причина неявки не известна, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведённой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» дважды перечислил на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 денежные средства: --.--.---- г. - 10 000 руб., --.--.---- г. - еще 10 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на ошибочность совершенных им в указанный период времени денежных переводов на счет банковской карты ФИО2, а потому полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Согласно доводам представителя истца о том, что ошибочно перечисленные ответчику денежные средства ФИО1 на самом деле предназначались для бывшей супруги в счет уплаты алиментов, вместе с тем, поскольку имя и отчество бывшей супруги ФИО1 – ФИО3 Альбертовна, тогда как имя и отчество ответчика – ФИО2, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что из пояснений представителя ответчика и представленной ею переписки из телефона с пользователем «ФИО1» следует, что истец является адвокатом и он по устной договоренности привлек ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей и спорные суммы перечислялись в качестве заработной платы.

Суд первой инстанции исходил из доказанности истцом довода об ошибочно сделанных двух переводах денег на счёт ответчика.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации спорных денежных средств в размере 20 000 руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика, поскольку истцом не приведено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих ошибочность произведенных им двух платежей на счёт ответчика, тогда как из представленной ответчиком переписке в телефоне следует, что истец и ответчик знакомы до перечисления спорных сумм, что исключает довод истца о том, что он ошибся номером телефона, осуществляя перечисления.

Истцом не доказано, что он ошибался, когда два раза делал перевод ответчику, тогда как из переписки между сторонами в телефоне усматривается, что истец намеренно переводил два раза денежные средства --.--.---- г. и --.--.---- г..

Таким образом, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о факте сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, в отсутствие каких-либо правовых оснований, истцом в суду не представлено, не доказан факт неосновательности получения ответчиком денежных средств от истца.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не нашли своего подтверждения, доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца не представлено, входе рассмотрения апелляционной жалобы также не добыто.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

Судья                           Шамгунов А.И.