Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2022 от 29.04.2022

УИД 01RS0№-66

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО3

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июня 2022 г.          <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между                   АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор                  № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 121 120,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 27 % годовых.

Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк «Русславбанк» ЗАО признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка, права к заемщикам              АКБ «Русславбанк» ЗАО, перечисленным в лоте №, переданы истцу ООО «ТЭГОМА» на основании уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 362,76 рублей, из которых, 98 029,59 рублей - основной долг, 108 333,17 рублей - проценты за пользование кредитом.

Судебным участком № <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.20119, в размере 206 362,76 рублей, из которой основной долг – 98 029,59 рублей, проценты за пользование кредитом         108 333,17 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать.                   В обоснование пояснил, что последняя оплата по кредитному договору был ДД.ММ.ГГГГ, и с того времени никаких действий по уплате долга не совершал. Срок последнего платежа был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком заявления – оферты о предоставлении потребительского кредита в сумме 121120,00 рублей, сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, под 27% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банк АКБ «Русславбанк» ЗАО признан банкротом,      к заемщикам АКБ «Русславбанк» ЗАО, перечисленным в лоте №, переданы истцу ООО «ТЭГОМА» на основании уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка, права к заемщикам              АКБ «Русславбанк» ЗАО, перечисленным в лоте №, переданы истцу ООО «ТЭГОМА» на основании уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет – 206 362,76 рублей, из них основной долг – 98 029,59 рублей, проценты зав пользование кредитом -108 333,17 рублей.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование об уступке прав требований, наличии задолженности и о необходимости возврата долга, однако требования ответчиком исполнены не были.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета усматривается, что последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, по оплате процентов по срочной задолженности по ставке 27 % годовых – ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей с чет погашения задолженности ответчиком не производились.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом «Почты Россия» на почтовом отправлении, то есть за пределами трехгодичного срока обращения за судебной защитой.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявлением о восстановлением нарушенного права.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за истечением срока давности подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2022

Председательствующий:                     подпись                                    И.Х. Сташ