Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 02.03.2023

Судья Новиков С.В. Дело № 11-31/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-2394/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия»

на определение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 14 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Романовой Н.Н. к САО «РЕСО-Гарантия», Дороничеву А.С., Сергеевой А.П. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Романова Н.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Дороничеву А.С., Сергееву П.С., в котором просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму восстановительного ремонта ТС от ДТП от 26.06.2020 г. в размере 43706 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 19888 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ответчика Сергеева П.С. судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Сергеева П.С. на надлежащего ответчика Сергееву А.П.

От истца Романовой Н.Н. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 14 декабря 2022 года исковое заявление Романовой Н.Н. к САО «РЕСО-Гарантия», Дороничеву А.С., Сергеевой А.П. о взыскании суммы ущерба оставлено без рассмотрения, поскольку истец не обращалась в досудебном порядке в ООО «Зетта Страхование».

Не согласившись с определением судьи, СПАО «РЕСО-Гарантия» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. СПАО «РЕСО-Гарантия» указывает, что ООО «Зетта Страхование» к участию в деле не привлекалось, в том числе в статусе ответчика, требования к указанной страховой компании не предъявлялись, поэтому отсутствие досудебного обращения Романовой Н.Н. к ООО «Зетта Страхование» не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.06.2020 г. на пр.Шереметевский у д.72 в г.Иваново произошло столкновение автомобиля Киа Сид, гос. номер №, под управлением Романовой Н.Н. и мопеда Yamasaki №, под управлением Дороничева А.С. Первоначально виновником ДТП признан Дороничев А.С., он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Бодова С.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Дороничева А.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменено. Решением установлено, что автомобиль Хенде IХ 35, гос. номер №, при перестроении не уступил дорогу мопеду Yamasaki №, под управлением Дороничева А.С.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что собственником автомобиля Хенде IХ 35, гос. номер №, на момент ДТП являлся Сергеев П.С., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Его наследником является Сергеева А.П. На момент ДТП гражданская ответственность Сергеева П.С. при управлении транспортным средством Хенде IХ 35, гос. номер №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь положениями абз.2 ст.222 ГПК РФ, мировой судья указал, что истец Романова Н.Н. не обращалась в досудебном порядке в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения в связи с участием Сергеева П.С. в ДТП. При этом ООО «Зетта Страхование» не было привлечено к участию в настоящем гражданском деле.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Таким образом, не определив процессуальный статус ООО «Зетта Страхование» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо ответчик), мировой судья преждевременно оставил исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы частной жалобы.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 14 декабря 2022 года подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 14 декабря 2022 года отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения дела по существу.

Судья В.А. Просвирякова