Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 ~ М-67/2024 от 20.02.2024

УИД: 66RS0040-01-2024-000142-08

Дело №2-127/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетуринского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области к Скидановой ... об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Нижнетуринский районный отдел ГУФССП России по Свердловской области, в лице судебного пристава-исполнителя Батраковой С.В., обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Скидановой А.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в Нижнетуринском РОСП находятся исполнительные производства в отношении ответчика Скидановой А.А., объедененные в сводное на общую сумму ..... 26.12.2023 наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 492,00 кв.м., расположенный в <адрес>. Просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Судом установлено, что в отношении должника Скидановой А.А. возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 19.03.2024г. с учетом исполнительского сбора составляет 285220,94 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что Скиданова А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 492,00 кв. м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью ....

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест, включающий запрет распоряжаться имуществом в отношении арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492,00 кв.м. под № в <адрес>

Поскольку Скиданова А.А. не исполняет требования исполнительных документов, истец просил обратить взыскание на земельный участок №, расположенный <адрес>), принадлежащий Скидановой А.А..

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В ходе совершения исполнительных действий 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492,00 кв.м. под №, расположенного <адрес>).

В ходе исполнительного производства источников дохода, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения оказалось не достаточно, за период с даты возбуждения первого исполнительного производства сумма задолженности по сводному исполнительному производству № изменилась не существенно.

Анализируя материалы исполнительного производства, сведения о сумме задолженности, сроках совершения исполнительных действий, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателей. Законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено. Доказательства наличия у ответчика иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, суду не представлены. Первое исполнительное производство возбуждено 08.08.2019 и в течение длительного времени решения суда ответчиком не исполняются, что нарушает права взыскателей на получение присужденных сумм по вступившим в законную силу судебным актам.

Поскольку принадлежащее ответчику имущество – земельный участок - не упомянуто в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в перечне имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области к Скидановой ... об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 492,00 кв. м., кадастровый №, принадлежащий Скидановой ... (паспорт №).

Взыскать со Скидановой ... государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Башкова С.А.